Cluster de fato infinito sofisma, com que rachaduras e toda religião é destruída!
11. Não só pode lidar e mudar o dogma, mas deve, como é o tese fundamental dos modernistas, por outro lado, os fluxos dos seus princípios.
Bem tem uma doutrina da capital em seu sistema e inferir o princípio da imanência vital, que as fórmulas religiosas, para ser verdadeiramente religioso, e não meras especulações do entendimento, deve ser vital e tem que viver a vida mesmo sentimento religioso. Isto não é para ser entendido como se essas fórmulas, especialmente se eles são puramente imaginativo, foram inventados para substituir o sentimento religioso, desde a sua origem, número e, em certa medida, a própria qualidade têm muito pouco, o que importa é que o sentimento religioso, depois de ter devidamente modificado, se necessário, eles são de vital assimilar. É como dizer que temos de aceitar o coração e punir a fórmula primitiva que também dirigiu o trabalho do coração, com as fórmulas secundárias são gerados. Onde é que tais fórmulas, para ser vital, deve ser assimilado e se tornar um crente e sua fé. E quando, por qualquer motivo, cessar essa adaptação, perdeu o seu conteúdo original, e não há escolha, mas para mudá-los.
Dada a natureza muito precária e instável de fórmulas dogmáticas é bem entendido que os modernistas desprezam e têm como rir, enquanto, pelo contrário, nada além de vinculação de compromissos e sentimento religioso, a vida religiosa. Então, corajosamente criticam a Igreja como se enganado no caminho, porque não faz distinção de qualquer forma entre o significado físico das fórmulas e do impulso religioso e moral, e por causa aderindo, como tenaz como, fórmulas desprovidas estéreis ao conteúdo, é que permite que a mesma religião ruína.
Cegos motoristas realmente cegos e, o que inflou o nome orgulhoso da ciência, levar a sua loucura para perverter o conceito eterno da verdade, ao mesmo tempo, a própria natureza do sentimento religioso: para ele ter feito um sistema "in que, sob o impulso de um amor ousado e desenfreada de notícias, não olhar para onde, certamente, é a verdade e desprezar as tradições santa e apostólica, eles se abraçam outras doutrinas vazias, fúteis, incertas e não aprovadas pela Igreja, que Homem-vanísimos procurar estabelecer e afirmar a mesma verdade (8). Tal é, Veneráveis Irmãos, o modernista como filósofo.
12. Se, do crente, nós queremos saber como ela difere da mesma modernista, um crente do filósofo, é necessário observar uma coisa, o que é que o filósofo admite, sim, a realidade do divino como o objeto da fé; mas isso não é realmente o mesmo, mas na alma do crente, como sujeito de seus sentimentos e de sua declaração, portanto, não sai do mundo dos fenômenos. Se a própria realidade que existe fora do sentimento e tal afirmação, que o filósofo é esquecido e negligenciado. Para o crente modernista, ao contrário, é firme e verdadeira que a própria realidade divina existe de forma totalmente independente do crente. E se você está se perguntando o que é, em última análise apóia esta certeza do crente, respondem os modernistas: a experiência singular de cada homem.
13. Com qual afirmação, enquanto separado dos racionalistas caem na opinião dos protestantes e místicos pseudo.
Veja-se, portanto, a sua explicação. Graças a que, sem qualquer homem médio atinge a realidade de Deus, e tal persuasão da existência de Deus e de Sua ação, dentro e fora do ser, no sentido religioso uma certa intuição do coração é descoberto humana, ultrapassando qualquer persuasão científica. Que é uma experiência real, e superior a qualquer outro racional, e se houver, como acontece com os racionalistas, nega-lo, basta dizer, que se recusa a ser colocado nas condições morais necessárias para que ela ocorra. E que a experiência é o que faz o verdadeiro e próprio que o crente tem conseguido.
Até que ponto é todos esses princípios católicos! Tais quimeras a serra e condenado pelo Vaticano.
Como violado pela porta do ateísmo, uma vez admitido, juntamente com os outros mencionados erros, iremos mais tarde. Claro, é bom notar que esta doutrina da experiência, juntamente com outro simbolismo, a verdade de todas as religiões é inferida, não excetuando o paganismo. O que não tem em todas as religiões experiências desse tipo? Muitos afirmam. Então, o que os modernistas direito negar a verdade da experiência que diz que a única para os verdadeiros católicos experiências turcos e atribuídas? Embora certamente não nega, de fato, uma velada e outra sem vergonha tem todas as religiões como verdadeiro. Você mostra que você não pode pensar em outro tipo, uma vez estabelecidos os princípios, por que, porque ele iria discutir com a falsidade de qualquer religião? Nenhuma outra parte, é claro, que a falsidade do sentimento religioso ou compreensão brotou fórmula. Mas o sentimento religioso é sempre e em toda parte o mesmo, mas, por vezes, talvez menos perfeito, como uma fórmula de entendimento, tudo o que é realmente necessário para responder ao sentimento religioso e acreditando homem, seja qual for a capacidade de seu juízo. O máximo que a oposição poderia talvez defender religiões é que os modernistas católicos, para ter mais vida, tem mais verdade e mais digno do nome cristão, porque ele responde mais plenamente às origens do cristianismo.
Não, colocar as premissas acima, considere qualquer uma destas conclusões absurdas. O que ocorre é que espanto profundo católicos que padres que horrorizados, como queremos pensar tais monstruosidades, são realizadas, no entanto, como a aprovar totalmente, pois tais mantenedores são os louvores derramou desses erros, honras tal tributados-los publicamente, eles acreditam facilmente o que eles querem honrar não são pessoas, talvez digno de alguma consideração, mas sim erros que os brancos professam e lutam com todos realmente se espalhar entre as pessoas comuns em .
14. Outro ponto é nesta questão de doutrina em desacordo com a verdade católica.
À medida que o início da experiência é também aplicado a tradição sustentada aqui pelo Church, destruindo-o completamente. Na verdade, a tradição modernista entender alguma comunicação de qualquer experiência original que faz os outros através da pregação e sob a fórmula intelectual, uma fórmula que atribuem, além de sua força representativa, como se costuma dizer, algum poder sugestivo exercidas, agora no crente a si mesmo para despertar nele o sentimento religioso, talvez dormindo, e restaurar a experiência que você já teve; reza sobre aqueles que ainda acreditam, para criar, pela primeira vez em seu sentimento religioso e produzir experiência. Veja como experiência religiosa vai se espalhar amplamente pelo povo, não só pela pregação em existente, mais para vir, ambos os livros como a transmissão oral do outro.
Mas essa troca de experiências, por vezes, arraigados e florescendo novamente, às vezes com as idades de ponto e morre. Reflorezca que é um argumento para a verdade modernista, ou porque eles levam a verdade ea vida. A partir de que colegiremos novamente que todas as religiões existentes são verdadeiras, caso contrário ele não viveria.
15. Como discutido aqui, veneráveis irmãos, e têm de sobra para nos formar quadro completo das relações estabelecidas entre a fé ea ciência modernista, sob as quais compreendem também a história.
Acima de tudo, deve estabelecer-se que a matéria está fora de questão do outro e separados do mesmo. Para preocupações fé apenas um objeto que a ciência declara estar interessado incognoscível, portanto, um campo completamente diferente: a ciência lida com fenômenos em que não há lugar para a fé-este, pelo contrário, eles são totalmente ocupado ciência divina completamente desconhecido. Por isso, mostra conclusivamente que não existe nenhum potencial conflito entre ciência e fé, pois se cada um está fechado em seu campo, nem nunca será, portanto, contradizer.
Se talvez se objetar a isso que existem na natureza certas coisas visíveis também compete fé como a vida humana de Jesus Cristo, eles vão negar. Por que essas coisas que você tem entre os fenômenos, mas em que permeia a vida de fé, eo referido acima, a fé transfigurada e desfigurado, são rasgados do mundo sensível e convertida na ordem divina. Então, isso ainda deve pedir mais, se Jesus Cristo realmente fez milagres e profetizou o futuro, se verdadeiramente ressuscitou e subiu ao céu: não, a ciência agnóstica vai responder sim, diga-fé. Aqui, no entanto, não há nenhuma contradição: a negação é o filósofo falando a filósofos e não olhar para Jesus Cristo, mas como verdade histórica, a afirmação é o crente que vai para os crentes e considerando a vida de Jesus Cristo como viveu de novo pela fé e na fé.
16. No entanto, é muito tolo que acreditava que ele poderia dizer que a fé ea ciência, por qualquer motivo estão subordinados um ao outro, de ciência própria, que poderia ser considerado o mais reto e verdadeiro, mas não o fé que, não apenas um, mas três motivos é assunto para a ciência. Bem, em primeiro lugar, deve-se notar que tudo inclui todo o evento religioso, tirou a realidade divina ea experiência que é o crente, tudo mais, e especialmente as fórmulas religiosas, não fora do reino dos fenômenos, e portanto, cai sob o domínio da ciência. Seale lícito para um crente, se você gosta, fora do mundo, mas mesmo assim ele enquanto vivo há escapatória, gostemos ou não, as leis, a observação e as falhas da ciência e da história.
Além disso, embora seja dito que Deus é o objeto da fé, isto significa que, no caso da realidade divina, não a idéia de Deus. Isso é assunto para a ciência, que, filosofando na ordem em que disse que lógico, também eleva tudo o que é absoluto e perfeito. Portanto, a filosofia ou a ciência tem o direito de investigar a idéia de Deus, de dirigir no seu desenvolvimento e combater tudo isso a estranheza que pode ser misturado, daí o axioma da modernista "evolução religiosa tem de ser ajustado a moral e intelectual ", isto é, como você disse um de seus professores", deve estar subordinado a eles. "
Adicionar, a fim de que o homem não sofre em si a dualidade, em que o crente experimenta uma necessidade interna que o obriga a harmonizar a fé com a ciência, por isso não divergir da idéia geral de que a ciência dá a este mundo universo. Conclui-se que a ciência é totalmente independente da fé, mas, no entanto, mas é pregado como estranha à ciência, deve se submeter a ele.
Tudo isso, veneráveis irmãos, é totalmente ao contrário do que Pio IX, nosso predecessor, estava ensinando, quando ele disse: "É da filosofia, no que se refere à religião, não para dominar, mas para servir, não prescrever o que era de acreditar, mas abraçá-la com homenagem racional, e não para examinar as profundezas dos mistérios de Deus, mas reverenciar piedoso e humilde "(9). Os modernistas simplesmente inverter os termos: a que, portanto, pode ser aplicada de forma Gregório IX, nosso predecessor também escreveu sobre certos teólogos de seu tempo: "Alguns entre vós, inchado como garrafas pelo espírito de vaidade, é determinado para passar as novidades profanas com os termos definidos Padres inteligência inclinando as páginas sagradas ... a doutrina da filosofia racional, não confiar em algum benefício dos ouvintes, mas para ostentação da ciência ... Estes mesmos, seduzido por doutrinas várias e estranhas, fazer a cabeça da cauda, e forçar a rainha para servir a serva "(10).
17. E isso, de fato, irá tornar-se mais clara quando se considera a conduta dos modernistas, que se encaixa completamente aos seus ensinamentos. Para muitos de seus escritos e ditos parecem opostos, de modo que quaisquer agressores reputaría facilmente como duvidoso e inseguro. Mas eles fazem isso com todo o propósito e consideração, mantendo o princípio da separação mútua de fé e ciência. Daí tropeçar nos seus livros com as coisas que os católicos totalmente aprovados, enquanto que na página seguinte há outros que diriam ditadas por um racionalista. Portanto, quando se escreve a história não mencionam a divindade de Cristo, mas pregando em igrejas admitem mais firmeza. Da mesma forma, nas explicações da história não fala dos conselhos e dos pais, mas se ensinar o catecismo, honrosamente mencionar uns aos outros. Daí, também, distinguir a exegese teológica e pastoral do conhecimento científico e histórico.
Da mesma forma, com base no princípio de que a ciência, de modo algum depende de fé, o discurso sobre a filosofia crítica, história e mostrar o seu desprezo mil maneiras de professores católicos, Padres da Igreja, Concílios Ecumênicos e Magistério eclesiástico, sem horrorizado ao seguir os passos de Lutero (11), e se ele está sendo repreendido, quejánse que a liberdade é tirado.
Confessando, finalmente, que a fé deve ser subordinado à ciência, muitas vezes abertamente e se queixam de que a Igreja, porque obstinadamente se recusa a submeter-se e acomodar os seus dogmas às opiniões filosóficas, por isso, banido para o efeito, a velha teologia , pretende apresentar outra nova obedecer delírios de filósofos.
a) A fé
18. Aqui agora, Veneráveis Irmãos, ele abre a porta para examinar os modernistas no campo teológico. Mas é um material muito resistente, que irá reduzir a poucas palavras.
É, por conseguinte, para conciliar a fé com a ciência, e que de tal forma que se pode unir um ao outro. Neste gênero, o teólogo modernista usa os mesmos princípios, como vimos, usavam o filósofo, e adapta-se ao crente, ou seja, os princípios da imanência e do simbolismo. É o procedimento mais simples. O filósofo diz, o princípio da fé é imanente; crente acrescenta que o princípio é Deus, conclui o teólogo então Deus é imanente no homem. Imanência Aqui teológica. O mesmo é verdadeiro para os sortudos representações filósofo objeto de fé são apenas simbólico, para o crente é também o objeto da fé é o próprio Deus: o teólogo, portanto, inferir: Representações realidade divina são simbólicas. Aqui é o simbolismo teológico.
Erros de facto, muito grande, e como ambos são perniciosas, eles vão descobrir que ser conseqüências. Bem, começando, naturalmente, o simbolismo, como os símbolos são os do objeto, bem como instrumentos para o crente deve guardá-lo em tudo, dizem eles, para juntar-se mais do que conveniente para a fórmula, como fórmula usá-lo apenas para se juntar a verdade absoluta, e descobre que a fórmula esconde juntos, então se esforçando para expressá-las, mas nunca entendi. Isso também acrescentou que tais fórmulas deve usá-los como um crente para ajudar, como têm dado para a sua conveniência e não como um elemento de dissuasão, sim, respeitar a honra, de acordo com o status social, é porque as fórmulas professores eo público em julgado adequado para expressar a consciência comum e enquanto ela não tinha declarado ensinando outra coisa.
Modernistas QNE realmente dizer sobre a imanência, é difícil de dizer: nem todos sentem a mesma coisa. Alguns colocá-lo em Deus, para esta ação, é mais intimamente presente-lo para o próprio homem, que não tem nada repreensível se bem entendidas. Outros, que a ação de Deus é a mesma coisa com a ação da natureza, como a primeira causa com a do segundo, o que, de fato, destruir a ordem sobrenatural. Por fim, há aqueles que explicar isso para que suspeita significado panteísta den, o que concorda melhor com o resto de sua doutrina.
19. Este postulado da imanência outra placa que chamamos de permanência divina: diferentes, da mesma maneira que a experiência privada difere da experiência transmitida por tradição. Vamos esclarecer com um exemplo tirado da Igreja eo exemplo sacramentos. A igreja, dizem eles, e os sacramentos não são para acreditar em qualquer forma, eles foram instituídos por Cristo. É contra o agnosticismo, que não reconhece Cristo, mas um homem cuja consciência religiosa foi formada, como nos outros homens, lentamente, proibido por lei da imanência, que rejeita o que eles chamam de aplicações externas, também proíbe lei da evolução, pedindo para que os germes são desenvolvidas, certo tempo e uma certa seqüência de circunstâncias; finalmente proíbe a história, que foi realmente ensina o verdadeiro curso dos acontecimentos. No entanto, você deve manter a Igreja e os sacramentos foram instituídos por Cristo imediatamente. Mas de que maneira? Todas as consciências cristãs estavam de alguma forma incluída virtualmente, como a planta na semente, na ciência de Cristo. E germes vivem a vida da semente, e devo dizer que todos os cristãos vivem a vida de Cristo. Ao longo da vida de Cristo, pela fé, é divino: então a vida dos cristãos. Se, pois, nesta vida, no decorrer dos séculos, começou a Igreja e os sacramentos justamente se dizer que esse princípio vem de Cristo e é divina. Assim, concluem plenamente que as Escrituras são dogmas divinos e divinas.
Isto, mais ou menos, é reduzida, de fato, a teologia dos modernistas: baixo fluxo, sem dúvida, mas se manteve transbordando que a ciência deve sempre e em toda parte ser obedecida.
Todo mundo vai ver-se facilmente aplicar esta doutrina a tudo o mais que temos a dizer.
b) O dogma
20. Até agora temos discutido a origem ea natureza da fé. Mas enquanto muitos surtos de fé, especialmente os da Igreja, dogma, culto, os livros sagrados que chamam, deve considerar o que os modernistas ensinam sobre esses pontos. E começando com o dogma, a sua origem e natureza, como indicado acima. Surge que um certo impulso ou necessidade, pelo qual o crente está trabalhando em seus próprios pensamentos, para melhor ilustrar a sua consciência ea dos outros. Todo este trabalho é penetrar e polir a fórmula original da mente, e não em si mesmo, como o desenvolvimento lógico, mas, dependendo das circunstâncias, ou, como eles dizem menos propriedade, vital. E assim é que, em torno dele, gradualmente formado, como já foi sugerido, outras fórmulas secundárias, que, em seguida, combinados em um corpo e um edifício doutrinário, por isso eles são sancionadas pelo magistério público como responder a consciência comum, são chamados dogmas. Este foi cuidadosamente contrastou as especulações dos teólogos, que, apesar de não viver a vida do dogma, não deve ser considerada totalmente inútil, e para conciliar a religião com a ciência e remover a sua oposição, e para ilustrar extrinsecamente e defender a mesma religião e, talvez, também pode ser útil para pavimentar o caminho para um novo dogma futuro.
No que parece culto sagrado, alguns não diria entendida sob este título os sacramentos, que defendem os erros modernistas graves. O culto, como é ensinado, nasce de um impulso de casal ou necessidade, para o sistema, como já vimos, tudo é gerado, como eles dizem, em virtude de impulsos ou necessidades internas. Um deles é dar alguma religião sensível, o outro a se manifestar, o que não pode, de forma alguma, ser feito sem alguma forma sensata e atos santificar, que foram chamados sacramentos. Estes, para os modernistas, são símbolos puros ou sinais, mas não falta de força. Para explicar esta força, eles usam o exemplo de certas palavras é comumente dito ter feito sua fortuna, eles têm a virtude da propagação de determinadas noções poderosas de uma forma extraordinária e impressionar os espíritos mais elevados. Como estas palavras são dirigidas a essas noções, e os sacramentos estão ordenados para o sentimento religioso, nada mais. Fale mais claramente se sacramentos afirmasen são instituídos apenas para alimentar a fé, mas nós já condenou o Concílio de Trento (12): "Se alguém disser que estes sacramentos não foram instituídos, mas apenas para alimentar a fé, ser excomungado" .
c) Os livros sagrados
21. Algo já observamos sobre a natureza e origem dos livros sagrados. De acordo com o pensamento modernista, não poderia defini-los diretamente como um conjunto de experiências, e não os que estão abertos a qualquer pessoa, mas o extraordinário e distinto, que acontecem em todas as religiões.
Que totalmente modernistas ensinam sobre nossos livros, o Antigo eo Novo Testamento. Em sua opinião, no entanto, alertam que, embora astutamente a experiência pertence a este tempo, sem prejuízo de levar a questão do passado e até mesmo o futuro, como um crente, ou a memória do passado para uma nova vida maneira de apresentá-la, ou adiantamento faz o mesmo com o futuro. Isso explica como eles podem ser contados entre os livros históricos e apocalípticos sagrados. Assim, nestes livros, Deus fala a verdade através do crente, mas como você quer modernistas teologia, só por imanência e permanência vital.
Eles perguntam: o que dizer, então, de inspiração? Isto, responder, indistinto, mas, talvez, pelo grau de veemência, pulso sentindo o crente a expressar sua fé por palavras ou por escrito. Algo que gostamos inspiração poética, pois o que um deles disse: "Deus está em nós: a agitar-lo, nós enardecemos". É assim que deve afirmar que Deus é a fonte de inspiração dos livros sagrados.
Eles ainda absolutamente nada do modernista naqueles livros que não tem tal inspiração. Em cuja reivindicação pode crer-los mais do que o outro ortodoxo moderno restringindo um pouco de inspiração, por exemplo, quando se excluem as cotações são chamados implícita. Mero jogo de palavras, as aparências simples. Se eu julgar a Bíblia como o agnosticismo, ou seja, como uma obra humana feita por homens para homens, embora o teólogo é dado o direito de executar a imanência divina, como, em resumo, pode ser limitado por inspiração? Eles dizem que, sim, os modernistas inspiração universal dos livros sagrados, mas no sentido católico não admitem.
d) A Igreja
22. Importa mais abundante de falar como a escola oferece modernistas fantasia sobre a Igreja.
Em primeiro lugar, assumir que deve sua origem a duas necessidades: uma, que não há qualquer crente e, sobretudo, onde tem conseguido alguma experiência primitiva e única de comunicar a fé aos outros, e outra depois que a fé já está feito comum entre muitos, é na comunidade, e tende a reunir-se em sociedade para preservar, valorizar e propagar o bem comum. O que se torna, então, a Igreja? Fruto da consciência coletiva ou união das ciências individuais, que, sob a permanência vital, dependem de sua primeira crente, isto é, de Cristo, no caso dos católicos.
Agora, qualquer sociedade precisa de uma autoridade governamental que tem a tarefa de obter todos os parceiros para um propósito comum e prudente preservar os elementos coesivos, que consistem em uma sociedade religiosa na doutrina e adoração. Daí surge, na Igreja Católica, uma autoridade tripe para disciplinar, dogmática, litúrgica.
A natureza desta autoridade deve ser inferida a partir de sua origem: sua natureza e os direitos e obrigações são deduzidos. Em tempos passados, era um equívoco comum que a autoridade veio de fora da Igreja, isto é, imediatamente de Deus, e, portanto, é justamente considerado como autocrático. Mas essa crença é agora envelhecida. E como se diz que a Igreja nasce da coletividade das consciências, igualmente tão vitalmente necessária autoridade da Igreja. A autoridade, portanto, o mesmo que as fontes da Igreja a partir da consciência religiosa, que, portanto, está sujeita: e se você desprezar este assunto, tiranicamente trabalhar. Nós agora vivemos em uma época em que o sentimento de liberdade atingiu a sua altura. No direito civil, a consciência pública introduziu o regime popular. Mas a consciência do homem é uma só, como a vida. Então, se você não quer para animar e encorajar a guerra intestina na consciência humana, a autoridade eclesiástica tem o dever de usar formas democráticas, especialmente porque, se não for usado, ameaça de destruição. Louco, realmente, quem poderia pensar que o desejo de liberdade que floresce hoje poderia estar certo declínio. Constricted e encurralados pela violência, explodem com mais força, e da igreja de arrastar todos juntos e religião.
Então corra os modernistas, que dão, portanto, plenamente para encontrar formas de conciliar a autoridade da Igreja com a liberdade dos crentes.
23. Mas não é só dentro do complexo família tem as pessoas da igreja que concordam com ele sendo amigável: o mesmo acontece do lado de fora. Não, ela é a única que habita no mundo, há também outras sociedades que não se pode negar o tratamento e comunicação. O que, então, são os seus direitos, o que suas funções por sociedades civis devem ser determinados, mas apenas de acordo com a natureza da Igreja, como os modernistas que descrevemos.
Em que são regidos pelas mesmas regras que para a ciência ea fé mencionada. Falou-se de objetos, propósitos aqui. E como o assunto, porque, como vimos, são a fé ea ciência estranha juntos, sorte idêntica são o Estado ea Igreja no propósito: é o tempo do primeiro, o segundo espiritual. Foi certamente legal em outro momento subordinar o temporal com o espiritual e discutir questões comuns, em que a Igreja interveio rainha e senhora, acreditava-se que a Igreja foi fundada por Deus imediatamente, como o autor da ordem sobrenatural. Mas tudo isso agora é rejeitado por filósofos e historiadores. Em seguida, o Estado deve ser separado da Igreja, como cidadãos católicos. Portanto, todos os católicos, sendo também um cidadão, tem o direito eo dever, sem levar em conta que a autoridade da Igreja, desejos adiados, conselhos e preceitos deste, e até mesmo desprezando as suas repreensões, para fazer o que ele pensa adequado para pátria utilidade. Relatório sobre forma de qualquer cidadão pretexto de agir é um abuso de poder eclesiástico que todos os esforços devem ser rejeitados.
Teorias onde esses erros fazem bem, Veneráveis Irmãos, certamente você está solenemente condenado pelo nosso predecessor Pio VI na sua Constituição Apostólica Fidei Auctorem (13).
24. Mas não satisfeitos com a escola modernista de que o Estado é separado da Igreja. Assim como a fé nos elementos - chamados - a Igreja fenomenal, deve ser subordinada à ciência, bem como em assuntos temporais devem apresentar ao Estado. Você não pode dizer isso abertamente, mas pela força da razão eles são forçados a admitir isso. Com efeito, admitiu que as coisas materiais só o Estado pode impor as mãos, se acontece que qualquer homem, não está feliz com os atos internos de religião, execução de outro externo, como a administração ea recepção dos sacramentos, eles necessariamente cair sob o domínio da Estado. Então, o que será a autoridade eclesiástica? Como este não é exercido, mas por atos externos, devem estar plenamente sujeito ao Estado. Muitos protestantes liberais, nas provas desta conclusão, apagou tudo sagrado culto externo, mas também toda a sociedade religiosa externa e tentar introduzir religião chamada individualmente.
E se nesse momento não vêm claramente modernistas pedir Enquanto isso, pelo menos, que a Igreja, em seu testamento, dirigiu-lhes onde o empurrando e ações civis formas. Este conta a autoridade disciplinar.
Porque muito pior e mais pernicioso é o que eles pensam sobre a autoridade doutrinal e dogmática. Sobre o magistério da Igreja, aqui está como executar. A sociedade religiosa não pode ser verdadeiramente um, se não a consciência dos parceiros e uma fórmula que vale a pena. Os dois juntos exigem um tipo de inteligência universal que estão preocupados de encontrar e determinar a fórmula que melhor corresponda à consciência comum e inteligência que ele também possui toda a autoridade necessária para impor à comunidade a fórmula estabelecida. E em que a união como uma fusão de ambos a inteligência selecionar a fórmula como a autoridade que impõe conceito modernista colocada do ensino da Igreja. Como, em suma, o ensino vem de consciências individuais e para o bem da mesma consciência que lhe é imposta pelo público, segue-se, necessariamente, que depende da mesma consciência e, portanto, devem ser sujeitos a formas populares. É, portanto, não usar, mas um abuso do poder que foi concedido a utilidade proibir consciências individuais expressar clara e abertamente os impulsos que sentem, e fechar o caminho à crítica evitando usar o dogma de suas evoluções necessárias.
Da mesma forma, no mesmo uso do poder, ele tem que manter a moderação e temperança. Condenar e proibir qualquer um livro sem o conhecimento do autor, nenhuma explicação ou admitir ou discussão, é realmente algo que faz fronteira com a tirania.
Por isso, é encontrar um caminho do meio aqui que preserva os direitos de toda a autoridade e liberdade. Enquanto isso, o católico deve ser conduzida de modo que demonstrações públicas muito obedientes à autoridade, sem, assim, deixam de seguir os sussurros de sua própria personalidade.
Em geral, aqui está o que eles impõem sobre a Igreja como o único propósito de poder eclesiástico refere-se apenas às coisas espirituais, deve banir todos dispositivo externo e magnificência excessiva com que é apresentado a quem contempla. Em que certamente não é fixa que se a religião pertence à alma, não está restrito, no entanto, só as almas, e que a honra prestada à autoridade investida em Cristo, que a fundou.
e) A evolução
25. Para terminar todas essas coisas sobre a fé ea sua "variantes germes subtração", veneráveis irmãos, ouvir, finalmente, as doutrinas dos modernistas sobre o desenvolvimento das coisas Entrambas.
Aqui é um princípio geral em todas as religiões a viver, nada existe que não é variável e, portanto, não deve ser alterado. Para onde ir em sua doutrina é quase a capital, ou seja, a evolução. Se, portanto, não quer que o dogma, a Igreja, o culto sagrado, reverenciam como livros sagrados e até mesmo a mesma fé definhar com o frio da morte, deve estar sujeito às leis da evolução. Nenhuma surpresa isso se você considerar sobre o que cada uma dessas coisas ensinar modernistas. Porque, colocar a lei da evolução, encontram-se descritos como a evolução. E em primeiro lugar, quanto à fé. A forma primitiva de fé, dizem, era rudimentar e comum a todos os homens, porque eles surgiram a partir da mesma natureza e da vida humana. Hizola avançar a evolução vital, e não por adição externa de novas formas, mas pela crescente penetração do sentimento religioso na consciência. Esse progresso foi feito de duas maneiras: primeiro, negativamente, impedindo todo elemento estranho, por exemplo, vem de família ou nação, então positiva, graças ao desenvolvimento humano intelectual e moral, e, com ela, a noção do divino tornou-se mais ampla e mais clara, eo sentimento religioso foi maior. As mesmas causas que levaram anteriormente para explicar a origem da fé deve ser atribuído ao seu progresso. A alguns homens extraordinários que deve ser adicionado (chamamos profetas, entre os quais Cristo foi mais excelente), e por sua vida e palavras expressas algo misterioso que a fé atribuída à divindade, porque eles conseguiram novas experiências, nunca visto antes, respondendo às exigências religiosas de cada época.
Mas a evolução do dogma origina principalmente a serem superados impedimentos de fé, de subjugar inimigos e refutar as contradições. Junte isso verdadeiro esforço perpétuo para melhor penetrar tudo nos arcanos da fé está contido. Assim, omitindo outros exemplos, aconteceu a Cristo: tanto ele admitiu que a fé divina cresceu insensivelmente e por graus, até que, finalmente, ele era Deus.
Na evolução do culto, o principal fator é a necessidade de acomodar os costumes e tradições, e também para apreciar o valor que certos atos receberam personalizado.
Finalmente, a Igreja é a exigência de que a evolução tem de se adaptar às circunstâncias históricas e formas existentes publicamente de um governo civil.
Esta é a forma como os modernistas falar sobre tudo, em particular.
Aqui, no entanto, antes de prosseguir, queremos que esta doutrina precisa ou indigência (ou seja, em linguagem vulgar, bem avisar dei Bisogni , como eles chamam mais expressiva), pois ela é a base eo fundamento não só Como já vimos, mas também o método histórico famoso eles chamam.
26. Ainda insistindo na doutrina da evolução também deve-se notar que, enquanto a indigência ou necessidades que impulsionam a evolução, se a evolução foram regulamentadas apenas por eles, facilmente transferir fins rasgado tradição e, portanto, de seu princípio vital primitivo, incidirá em vez de arruinar o progresso. Então, cavando mais fundo na mente dos modernistas dizem que a evolução vem do encontro de duas forças opostas, um dos quais estimula o progresso, enquanto as outras lutas para a conservação.
Força conservadora é vigoroso na Igreja e está contido na tradição. Represéntala autoridade religiosa e, portanto, de que a lei, é apropriado para defender a autoridade da tradição, e, de fato, uma vez que, para estar fora das contingências da vida, sente-se pouco ou nenhum estímulo que induz o progresso. Pelo contrário, nas mentes dos indivíduos e força oculta que impulsiona o progresso, que responde às necessidades internas e peles e mexa especialmente nas mentes dos indivíduos, especialmente aqueles que estão abalados, como dizem em contato mais direto e íntimo com a vida. Observe aqui, veneráveis irmãos, o que levanta a cabeça para que a doutrina perniciosa que furtivamente entra na igreja para os leigos como elementos de progresso.
Agora, uma espécie de acordo mútuo e pacto entre a força conservadora e progressista, isto é, entre autoridade e consciência dos indivíduos nascidos progressos e mudanças. Por consciência privada, ou pelo menos alguns deles agir sobre a consciência coletiva, mas ela, por sua vez, às autoridades, forçando-os a aceitar e submeter-se a já acordadas.
É fácil agora entender por que admirar modernistas quando eles percebem que são reprovados ou punido. Quais foram responsabilizados como culpa, eu tê-los como uma questão de consciência.
Ninguém melhor entende as necessidades de suas consciências, porque penetram mais profundamente do que a autoridade eclesiástica. De certa forma, atender a essas necessidades, assim eles se sentem compelidos a falar e escrever publicamente. Puni-los, se quiser, a autoridade, eles contam com o sentido do dever e experiência íntima sabe que eles não devem louvar e repreensão. Já chegaram de que o progresso não é sem luta não há lutas sem vítimas: eles, portanto, as vítimas, seguindo o exemplo dos profetas e Cristo. Não é porque eles odeiam a autoridade pergunta errada voluntariamente confessar que ela cumpre seu dever. Só reclamam que não são ouvidos, porque esse "progresso" das almas está atrasado, vai, no entanto, em destruir estes atrasos, porque as leis da evolução pode abster-se, mas não completamente aniquilados. Eles continuam no caminho que você, o que continuar, mesmo depois de repreendido e condenado, ocultando sua audácia incrível com máscara de humildade aparente. Fingidamente dobrar seus pescoços, mas por seus atos e continuar com seus planos que se comprometeram ousadia. E a ciência e consciência para agir, ou porque acreditam que a autoridade deve ser estimulada, não destruída, seja porque eles precisam para continuar na Igreja, de modo que insensivelmente mudar a consciência coletiva. Mas, dizendo que, não percebem que eles reconhecem que não concorda com a consciência coletiva e, portanto, não tem o direito de ir intérpretes consagrados do mesmo.
27. Assim, veneráveis irmãos, de acordo com a doutrina e as maquinações dos modernistas, nada é estável, nada imutável na Igreja. Em que frase aqueles que os precederam o nosso predecessor Pio IX e escreveu: "Estes inimigos da revelação divina, esbanjando elogios grande progresso humano, quer, com audácia temerária e sacrílega, coloque na religião católica, como se a religião fosse trabalho de homens e não de Deus, ou alguma invenção filosófica a ser aperfeiçoada traços humanos "(14).
Quanto a divulgação, especialmente como dogma, não é nada novo na doutrina dos modernistas, é o mesmo que no réprobo Syllabus de Pio IX, e afirmou o seguinte: "A revelação divina é imperfeita, e pelo mesmo sujeito ao progresso contínuo e indefinido correspondente ao progresso da razão humana "(15), e mais solenemente no Concílio Vaticano II, com estas palavras:" Nenhum dos dois, então, a doutrina da fé que Deus revelou é proposto como uma invenção filosófica para o juízo humanos perfeccionasen, mas como um depósito divino dado à Noiva de Cristo, de modo que o guarda declarou fielmente e infalivelmente. Por isso, também deve manter os dogmas sagrados no sentido perpétuo que, uma vez declarada a Santa Madre Igreja, e nunca se desviará dele com a cor eo nome da inteligência superior "(16), com este, sem dúvida, desenvolvimento de nosso conhecimento, até mesmo sobre a fé, longe de ser impedido antes do desenvolvimento e promoção. Portanto, o mesmo do Vaticano continua: "Crescer tanto progresso e incessantemente e inteligência, ciência, sabedoria, tanto os indivíduos como de todos, tanto de um só homem como de toda a Igreja, com a batida do idades e séculos, mas só de seu tipo, isto é, no mesmo dogma, no mesmo sentido e em um mesmo parecer "(17).
28. Depois disso, entre os partidários do modernismo, examinamos o filósofo, o crente, o teólogo, subtração também examinar o historiador, crítico, apologista e reformador.
Alguns entre os modernistas, que estão envolvidas em escrever a história, é forma muito solícita que eles não estão tendo como filósofos, e até mesmo se vangloriar de não saber qualquer coisa de filosofia. Dica Soberano: antes que alguém pense que eles estão cheios de preconceitos filosóficos e não são, portanto, como se costuma dizer, inteiramente objetivo. É, no entanto, verdade que toda a sua história e crítica respira filosofia pura, e as suas conclusões são derivadas por conjunto raciocínio de princípios filosóficos para defender, o que prontamente entendido que refletir sobre isso.
Os três primeiros cânones desses historiadores ou críticos são aqueles mesmos princípios que temos atribuídos até filósofos a saber: agnosticismo, o início da transfiguração das coisas pela fé, e do outro, o que encontramos poderiam ser chamados desfiguração. Vamos ver os resultados de cada um.
De acordo com a história agnosticismo, não o contrário do que a ciência, preocupado apenas com os fenômenos. Então, por isso Deus como qualquer intervenção divina no ser humano, estão a relegar a fé como pertencentes apenas a ela.
Portanto, se você encontrar algo que é composto por dois elementos, um divino e um humano - como com Cristo, a Igreja, os sacramentos e outras coisas desse tipo - por isso tem que dividir e separar, o que ir para a história da humanidade, a fé divina. Daí a divisão bem conhecida, fazendo com que os modernistas, o Cristo histórico eo Cristo da fé, história da igreja, ea fé dos sacramentos da história e da fé, e muitos outros este tenor.
Em seguida, o mesmo elemento humano, como podemos ver, as reivindicações historiador para si, uma vez que aparece nos monumentos, reconheceu que tem sido reforçada pela fé através da transfiguração além das condições históricas. E assim deve voltar a distinguir os acréscimos feitos pela fé, para encaminhá-los para a mesma fé e da história da fé, e, no caso de Cristo, tudo o que ultrapassar a condição humana já natural, de acordo com o ensino de psicologia, e correspondente ao local e época em que ele viveu.
Além disso, no âmbito do terceiro princípio filosófico, também deve ser passado como através de uma peneira coisas não partem da zona histórica, e removido e carregado para a fé também tudo o que, na sua opinião, não está incluído na lógica da os fatos, como eles dizem, ou não se encaixa pessoas. Eles afirmam, por exemplo, que Cristo não disse nada que pudesse superar a inteligência das pessoas comuns que o ouviram. Portanto excluído da sua verdadeira história e referem-se a fé como muitas alegorias aparecem em seus discursos. Ser perguntado, talvez, em que a lei esta separação é feita? É sob o caráter do homem, seu status social, sua educação, de todas as circunstâncias em que qualquer fato se desenvolve em uma palavra: Se não estiver enganado, como regra, no final do dia vem a parar em puramente subjetiva. Ou seja, eles se esforçam para identificar-se com a pessoa de Cristo, como sua roupa si, e atribuiu o que teria feito em circunstâncias semelhantes aos seus.
Então, finalmente, a priori e sob certos princípios filosóficos - Holding, mas afirmam não saber - diz na história chamada Verdadeiro Cristo não é Deus, nem executar qualquer coisa divina, como um homem, no entanto, fez eo que disse, referindo-se os tempos em que ele floresceu, você tem direito a fazer ou dizer.
29. Como a filosofia da história recebe as suas conclusões e revisão da história. Para o crítico, seguindo os dados oferecidos pelos documentos historiador em duas partes: o que resta depois partição triplo, como tal, ele é referido a história real, o resto, a história de fé ou interna . Distinguir cuidadosamente essas duas histórias, e advertiu que a opor-se a história de fé como a verdadeira história real. Disto se segue que, como dito acima, há dois Cristos, um, real, e outro, que nunca existiu e que pertence à fé, aquele que vivia em um determinado lugar e tempo, ea outra , encontrado apenas na especulação piedoso de fé. Tal é, por exemplo, é o Cristo que apresenta o evangelho de São João, um livro que é, em todo o seu conteúdo, mas mera especulação.
Ela não termina com este domínio da filosofia da história. Dividido, como indicado, os documentos em duas partes, o filósofo intervém novamente com o seu dogma da imanência vital, e faz saber que o que está contido na história da Igreja é para ser explicada por emanação vital. E como a causa ou a condição de qualquer emanação é vital para ser colocado em certa necessidade ou indigence, segue-se que o facto de ser concebido a partir da necessidade e, historicamente, é que após esta.
O que você faz, nesse caso, o historiador? Examinando os documentos novamente, e aqueles que estão nos Livros Sagrados, e levado de qualquer lugar, tecer com eles um catálogo das necessidades únicas que dogma pertencentes a orar, orar ao culto sagrado, ou outras coisas, Nós verificamos na Igreja. Uma vez catálogo oferece a crítica completa. E isso coloca a mão em documentos para a história da fé, e distribuídos de geração em geração, de modo que cada um responde ao catálogo, sempre guiados por esse princípio que a necessidade precede o fato eo fato de que a história . Nunca pode acontecer que partes da Bíblia como as Epístolas, são criados pelo próprio fato da necessidade. Seja como ele vai, há uma regra fixa, bem como a data de qualquer documento deve ser determinado apenas pela data em que cada necessidade surgiu na Igreja.
Também deve-se distinguir entre o início de qualquer evento e seu desenvolvimento, para o que pode nascer em um dia, mas não evolui com o passar do tempo. Assim, os documentos devem dividir críticos já distribuídos, tal como acima referido, com a idade, em duas partes, - separar os pertencentes à origem de coisa e os que pertencem ao seu desenvolvimento - e, em seguida, de volta novamente para classificar de acordo com a várias vezes.
30. Aqui, novamente entra em cena filósofo, historiador e envia para encomendar os seus estudos de acordo com o estipulado os preceitos e as leis da evolução. Historiador retorna para examinar os documentos, para investigar sutilmente as circunstâncias e condições da Igreja em todas as épocas, a força conservadora, as necessidades internas e externas que levaram o progresso, impedimentos que se seguiram, em suma: tudo contribui para especificar como as leis da evolução foram atendidas. Por fim, como resultado deste trabalho, e você pode mais ou menos traçar a história da evolução. Ajuda vem na crítica, e leva os documentos restantes. Agora execute a caneta como se vai a história terminou.
Agora, pergunto: quem atribuiu essa história? Al? Historiador ou crítico? Nenhum deles, certamente, mas o filósofo. Tudo o que existe é um trabalho a priori e uma priori transbordante em heresias. Porque verdadeiramente pena destes homens, dos quais o Apóstolo diz: 'Desvaneciéronse no pensamento ..., portanto, considerando-se sábios, eles têm sido loucos "(18), mas eles estão vindo para se preocupar quando eles acusam a Igreja misturar e embaralhar documentos, tais como falar em seu favor. Atributo, ou seja, que a própria Igreja acusa abertamente de sua própria consciência.
31. Esta distribuição e gestão - idade - de documentos necessariamente que já não pode ser atribuída aos autores Livros Sagrados que realmente são atribuídos. Por essa razão, os modernistas não hesitam em cada etapa para garantir que esses mesmos livros, especialmente o Pentateuco e os três primeiros Evangelhos, uma história curta que seus princípios eram, eles foram crescendo lentamente com novas adições e interpolações, feita por via de interpretação, e teológica e alegórico, ou intercalados simplesmente para se unem as diversas partes.
E para colocá-lo mais rapidamente e claramente: temos de admitir uma evolução vital dos livros sagrados, que começa o desenrolar da fé e é sempre paralela a ela.
Adicione também que os traços dessa evolução são tão grosseira, quase se pode escrever a sua história. E, no entanto a realidade escrito de tal facilidade, pode-se pensar que eles têm visto cada um dos escritores que trabalharam nas diferentes idades ampliando os Livros Sagrados.
E para confirmar, valem o chamado crítica textual, e se esforçar para convencê-lo de que este ou aquele não é feito ou dito em vez disso, e trazer outras coisas desse tipo. Parece de fato ter sido formado como certos modelos de narrativa ou discurso, e concluir com certeza o que é e em seu próprio lugar e que está no lugar errado.
Por este caminho, que pode ser adequado a falhar, que quer a apreciá-lo. No entanto, aquele que ouve de seus trabalhos sobre os Livros Sagrados, que é dado para descobrir muitas inconsistências, acredito que quase todo homem tem diante de si folheada, e que nem uma multidão quase infinita de Médicos, muito superior ao a saber, erudição e santidade de vida, foi examinado em todos os seus sentidos. Na verdade, estes médicos mais sábios estavam tão longe de censurar nada Escritura, mais de perto a grande estudou deu graças a Deus porque assim se dignou a falar com os homens. Mas, infelizmente, os nossos médicos não estudou os Livros Sagrados para ajudar com os modernistas que estudá-los! Isso não é tido por professor e guia para uma filosofia que tem sua origem na negação de Deus ou a si próprios foram erguidas como um padrão de julgamento.
32. Nós achamos que já está claro qual o método dos modernistas na questão histórica. Precede o filósofo, o historiador segue, então, e, até agora, são críticas internas e crítica textual. E porque ele pertence à primeira causa comunicar sua virtude que se seguem, é claro que tal crítica não é uma crítica também, mas justamente agnóstico, imanente, chamada evolutiva, de onde segue-se que o que professa e usos, professa os seus erros implícitos e contradiz a doutrina católica.
Sendo assim, ele pode surpreendê-lo muito entre católicos prevalecer esta linha de crítica. Mas isso é devido a duas causas: a aliança, em primeiro lugar, que de perto links para historiadores e críticos desse tipo, sobre a faixa de terra ou a diferença na religião, além disso, a grande audácia com que todos louvor e atribuído por unanimidade ao progresso científico do que qualquer um deles profere e atacar tudo o que você deseja examinar a nova si presságio e acusam de ignorância nega que enquanto eles aplaudem os abraços e defende. E tantos que se melhor analisar a questão, ficaria horrorizado alucinar.
A favor, portanto, o domínio poderoso de aceno errante e descuidado de luz estímulo criou um ambiente corrompido como onipresente, espalhando sua pestilência.
33. Deixe o apologista. Isto, também, entre os modernistas, depende do filósofo por duas razões: indiretamente, principalmente tomando assunto escrito como norma, como vimos, a história de filósofo; diretamente, então, para receber dele os seus dogmas e seus julgamentos . Daí a afirmação, comum na escola modernista, o novo pedido de desculpas deve resolver as disputas através da investigação histórica e psicológica religiosa. Portanto apologistas modernistas começam seu trabalho aconselhando racionalistas que defendem a religião, não livros ou histórias comumente usados na Santa Igreja, e são escritos pelo método antigo, mas a história real, feita de acordo normas e métodos modernos. E isso não diz que se arguyesen ad hominem , mas porque eles realmente acreditam que esta história fornece apenas a verdade. Certifique-se de sua sinceridade para escrever não me importo; são conhecidos entre os racionalistas e elogiou também como soldados que estão lutando sob uma única bandeira, e esses louvores, o verdadeiro católico eles se recusam, eles estão satisfeitos e se opõem as repreensões da Igreja.
Mas olhar e como um deles fez o pedido de desculpas. A ordem em que se destina a atingir é a seguinte: levar o homem, que ainda carece de fé, para alcançar sobre a religião católica que a experiência que está de acordo com os princípios dos modernistas, o único fundamento da fé. Duas formas são oferecidos para isso, um objetivo, subjetivo outro. Os primeiros brotos de agnosticismo e tende a mostrar que não está na religião, principalmente católica, esta virtude vital que convence qualquer psicólogo eo mesmo para todos historiador sensato, é necessário que a sua história está escondido desconhecido . Para este fim insta provar que a religião católica atual é absolutamente o mesmo que Cristo fundou, ou seja, nada mais que o desenvolvimento progressivo de sementes introduzida por Cristo. Então, em primeiro lugar, devemos notar que o que é semente, e que pretendem dizer isso. pela seguinte fórmula: Cristo anunciou que a breve vinda do reino de Deus seria estabelecido, a partir do qual ele seria o Messias, isto é, o seu autor e organizador, executor, por ordenação divina. Após este tem sido o de mostrar como esse germe, sempre imanente na religião católica e permanente, insensivelmente e como a história se desenrolou e adaptadas às circunstâncias sucessivas, tirando-os para outro vital como era útil nas formas doutrinárias, culturais , igreja, e ao mesmo tempo superar os obstáculos, se alguém veio a acontecer, prejudicando os inimigos e sobreviver todas as formas de perseguição e luta. Afinal, os obstáculos, os adversários, perseguições, lutas, como a vida, a fecundidade da Igreja, e outras coisas que estão de acordo em exibir tal que, mesmo na própria história da Igreja aparecem leis ileso de evolução ainda não são suficientes para explicar totalmente a mesma história, em seguida, enviar incógnito à frente e ofereceu espontaneamente. Então eles falam. Mas em toda esta argumentação não notar uma coisa: que a determinação do germe primitivo é unicamente devido a apriorismo filósofo agnóstico e evolucionista, e que a definição dada a mesma semente é gratuito e criado como se adapte às suas finalidades.
34. Esses novos defensores, enquanto trabalha para afirmar e persuadir a religião católica com os argumentos acima mencionados, e de bom grado aceitar concedida nele muitas coisas que podem ofender os espíritos. E até mesmo chegar a dizer publicamente, com alguma alegria mal disfarçada, também em questões dogmáticas são erros e contradições, embora acrescentando que não só desculpa bem-vindo, mas veio forma justa e legal: declaração não pode deixar de excitar espanto. Além disso, de acordo com eles, há muitos livros sagrados ou coisas erro científico historicamente falho, mas dizem que não há ciência ou história, mas apenas a religião e os costumes. Ciência e história há caminho para uma habitação com que as experiências religiosas e morais para disseminar mais facilmente coberto entre o vulgar, que, por sorte entender de outra forma, não traria lucro, mas outros danos ciência ou história mais perfeita. Além disso, acrescentam, os Livros Sagrados, e pela sua natureza, são religiosos, necessariamente viver uma vida, mas a vida também tem a sua verdade e da lógica, a lógica diferente, na verdade da verdade e racional, e até mesmo uma ordem inteiramente diferente, a saber: a verdade da adaptação e da proporção e do meio ambiente (como eles dizem) em que a vida se desenvolve como o fim para o qual vivemos. Finalmente, chegou a dizer, sem qualquer atenuação, o que explica tudo na vida é real e legítima.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Formando e Informando Católicos; Paz e Bem! Agradecemos sua participação no blog!!