Nos primeiros dias do cristianismo foram utilizados outros termos, tais como:
* "A Ceia do Senhor" (Coena dominica),
o " Sacrifício "(prosphora, Oblatio)
"The Gathering" ( Synaxis , congregatio)
"Mistérios" e
(De Agostinho ), "o Sacramento do Altar ".
A noção do Sacrifício da Missa não estava necessariamente ligada com o nome de "Festa do Amor "(ágape). Etimologicamente a palavra missa não aplicável (como previsto Baronio ) de hebraico , grego ou mysis , mas simplesmente missio deriva e deriva Oblatos Oblatio , coleção collectio , e ulta de ultio . No entanto, a referência não era uma "missão" divina, mas apenas uma "demissão" ( dismissio ) como praticado também no rito grego (cf. "Apost Canon."., VIII, XV: apolyesthe em eirene ) e, como a frase ainda ressoa em Ite missa est . Esta forma de despedida solene não foi introduzido pela Igreja como algo novo, mas que a linguagem ordinária foi adotado como mostrado na Bishop St. Avito de Viena desde 500 AD (Ep. 1 em PL, LIX, 199): " nas igrejas e no lugar do imperador ou os tribunais dos prefeitos,
Missa est dizer quando aliviado de assistência às pessoas "[[File.:
No sentido de "adeus", ou melhor "fechar a oração , missa é usado no famoso "Peregrinatio Silvae" pelo menos setenta vezes (Corpus scriptor. Eccles. latinor., XXXVIII, 366 m²) e Regra San Benito colocado fórmula regular, Et Missae fiant (terminado a oração), depois de horas , véspera e completos . A despedida ritual vernáculo aplicado gradualmente, expressa tanto na Missa dos catecúmenos e do fiel , por sinédoque ao sacrifício eucarístico completo, chamando tudo como. O primeiro traço certo de tal aplicação é em St. Ambrose (Ep. XX, 4, em PL XVI, 995). Usamos neste sentido em nossa consideração da Missa na sua causalidade , essência e existência .
A Existência de Massa
Antes de falar sobre a evidência de divulgação fornecido pela Bíblia ea tradição , você deve primeiro determinar alguns pontos preliminares. A mais importante delas é que a Igreja é a Santa Missa a ser considerado um "sacrifício verdadeiro e próprio", e não pode tolerar a idéia de que o sacrifício é idêntica à Santa Comunhão . Esse é o significado de uma cláusula no Concílio de Trento (Ses. XXII, pode 1.): "Se alguém disser que na Missa é oferecido a Deus um sacrifício verdadeiro e próprio, ou, para ser oferecido é justo que Cristo é nos dá comida, seja anátema "( Denzinger , "Enchir.", 10 ed., 1908, n. 948). Quando o Papa Leão XII no touro dogmática " Apostolicae Curiae "de 13 de Setembro de 1896, com base na nulidade da fórmula de consagração Anglicana , de fato, entre outros, como na fórmula de consagração de Edward VI (ie, de 1549), não há indicação exata sobre o Sacrifício da Missa, os bispos anglicanos respondeu com certa irritação: "Primeiro, nós oferecemos o sacrifício de louvor e ação de graças, então pleitear e representar perante o Pai o Sacrifício da Cruz ... e, finalmente, nós oferecemos o sacrifício de nós mesmos para com o Criador de todas as coisas, já representado pela oferta de Suas criaturas. Para esta ação global, em que as pessoas devem necessariamente envolver com o sacerdote , acostumado a chamar comunhão, sacrifício eucarístico ".Nesta última alegação, o bispo Hedley de Newport declarou sua crença de que não é um em mil anglicanos é usado para chamar a comunhão "Sacrifício Eucarístico". Mas mesmo se eles foram usados, teria que interpretar os termos no sentido dos artigos Trinta e nove, que é contestada pela Presença Real como sacerdote sacrificial de energia, e, portanto, admitir apenas um sacrifício sentido irreal ou figurativa. Por outro lado, o Papa Leão XIII, junto com todo o passado cristão, tinha em mente na Bula acima de nada, mas o "Sacrifício Eucarístico o verdadeiro Corpo e Sangue de Cristo" no altar. Este sacrifício não é realmente idêntico em forma de celebração anglicana.
O simples fato de que muitos hereges como Wycliffe e Luther , repudiou a Missa como " idolatria ", mantendo o sacramento o verdadeiro Corpo e Sangue de Cristo, prova que o sacramento da Eucaristia é algo essencialmente diferente do Sacrifício da Missa Na verdade , a Eucaristia realiza duas funções ao mesmo tempo: o sacramento e sacrifício. Embora a inseparabilidade dos dois é mais evidente no fato de que os poderes do sacrifício do sacerdote coincidem, e, conseqüentemente, que o sacramento e ocorre somente através da Missa, a verdadeira diferença entre os dois é mostrado na qual o sacramento é para particular para a santificação da alma , enquanto o sacrifício serve principalmente para glorificar a Deus através da adoração , ação de graças, a oração ea expiação .
A embarcação é um Deus, que recebe o sacrifício de seu Filho unigênito , o outro é o homem que recebe o sacramento para seu próprio bem . Além disso, o Sacrifício eucarístico de Cristo sem derramamento de sangue está em sua natureza de ação transitória, enquanto o Sacramento continua como permanente após o abate, e pode até mesmo ser preservado em custódia ( ostensório ) e cibório . Finalmente, essa diferença também vale a pena mencionar: a Comunhão sob uma forma é a recepção do sacramento do total, enquanto que, sem o uso das duas formas do pão e do vinho (a separação simbólica do corpo e do sangue), não fez morte mística da vítima, e, portanto, o Sacrifício da Missa
O Concílio de Trento definiu como gritante envolve a proposição de que, juntamente com o "sacrifício verdadeiro e real da Missa" podem ser, e são, em Cristianismo e irreais sacrifícios figurativos de várias espécies, como as orações de louvor e ação de graças , caridade , mortificação , obediência e obras de penitência .
A Bíblia muitas vezes se refere a tais ofertas , por exemplo, em Eclesiástico 35,3: "Afaste-se do mal é para agradar ao Senhor, o sacrifício de expiação partem de injustiça ", e no Salmo 141 (140),2: "Valga para a minha oração, como incenso , o levantar das minhas mãos como o sacrifício da tarde. " No entanto, essas ofertas figurativos pressupõem oferta real e verdadeiro, como uma pintura pressupõe o sujeito eo retrato original. As metáforas bíblicas --- um "sacrifício de louvor "(Salmo 27 (26), 6)," em vez de touros, vamos oferecer aos nossos lábios "( Oséias 14:03), o "sacrifício de louvor" ( Heb. 13 , 15) --- expressões que se aplicam a sacrificar termos sacrificiais (anfitrião, Thysia).
O sistema sacrificial inteiro da Lei de Moisés testifica que havia um tal sacrifício. É verdade que podemos e devemos reconhecer St. Thomas (II-II: 85:3), como o "principale sacrificium" a intenção sacrificial que continha no espírito de oração, inspira e encoraja as ofertas externas como o corpo incentiva a alma, e sem a qual até mesmo o dom mais perfeito é inútil e vazio diante de Deus. Portanto, o santo salmista diz: "Bem, não deliciar-se com sacrifício, se eu oferecer um holocausto não aceitar.
O sacrifício de Deus é um espírito contrito . [Ps 51 (50), 18ff]. No entanto, o pré-requisito para um sacrifício de alguma forma dentro do sacrifício externo torna-se supérfluo no cristianismo, certamente, sem a oblação perpétua que deriva seu valor uma vez que ofereceu um sacrifício na Cruz, o cristianismo, a religião perfeita, seria inferior não só ao do Antigo Testamento , mas, mesmo a forma mais pobres da religião natural.
Uma vez que o sacrifício é, portanto, essencial para a religião, é muito mais necessário para o cristianismo, que de outra forma não pode cumprir o seu dever de mostrar a Deus a honra tão perfeitamente visível. Assim, a Igreja, o Cristo místico , quer e deve ter o seu próprio sacrifício permanente, o que certamente não pode ser independente ou um complemento para o Gólgota , ou seu complemento intrínseca, só pode ser o mesmo auto-sacrifício da Cruz, cujos frutos, uma oferta sem sangue, é diária disponível para crentes e não-crentes e lhes é aplicada em forma de sacrifício.
MISA 15.jpg
Se a Missa é um verdadeiro sacrifício, no sentido literal, você deve executar o projeto filosofia de sacrifício. Daí a pergunta final preliminar: O que é um sacrifício no sentido do termo? Sem tentar estabelecer e definir uma teoria abrangente de sacrifício, é suficiente para mostrar que, de acordo com a história comparada das religiões sacrificar quatro coisas são necessárias:
- dom sacrificial (res Oblatos)
- um ministro do sacrifício (ministro Legitimus)
- ação sacrificial (ação sacrificica) e
- objetivo sacrificial ou objeto (finis sacrificii).
Em contraste com os sacrifícios ou menos figurativamente, o dom sacrificial deve existir em uma substância física, e deve ser real ou virtualmente destruído (matar animais, libações derramamento, outras coisas impróprias para fins comuns), ou pelo menos realmente transformado em um lugar fixo para o sacrifício (ara, altare), e oferecido a Deus. Quanto ao indivíduo licitante, não permitindo que qualquer pessoa que oferecer sacrifício por sua própria conta. Na religião revelada, como em quase todas as religiões pagãs , apenas uma pessoa qualificada (normalmente chamado de sacerdos sacerdote, lereus), que foi autorizada pela comissão ou vocação , para oferecer sacrifícios em nome da comunidade. Depois de Moisés , os sacerdotes autorizados por lei no Antigo Testamento pertencia à tribo de Levi , e mais especialmente para a casa de Arão (Hebreus 5:04). Mas desde que Cristo mesmo recebeu e exerceu o seu sacerdócio , e não pela usurpação de autoridade, mas em virtude de um chamado divino, há uma maior necessidade de sacerdotes que representam poder e autoridade para receber por meio do sacramento da Ordem para oferecer o sacrifício sublime da Nova Lei
O sacrifício exterior atinge o seu ápice no ato sacrificial, em que temos de distinguir entre a área imediata e a forma real. O caminho não está no processamento real ou destruição completa do dom do sacrifício, mas sim na sua oferta sacrificial de qualquer maneira que se transforma. Mesmo se uma verdadeira destruição ocorre, como na morte sacrificial do Antigo Testamento, o ato de destruição foi feito pelos servidores do templo , enquanto a própria oferta, que consistiu na "derramamento de sangue" (Aspersio sanguinis), foi baseado exclusivo dos sacerdotes.
Assim, a forma real do Sacrifício da Cruz não está envolvido tanto no assassinato de Cristo por soldados romanos, nem em uma auto-destruição imaginária de Jesus , mas na submissão voluntária outros derramaram o seu sangue, e na oferta de de sua vida pelos pecados do mundo. Portanto, a destruição ou a transformação é a questão mais imediata, por outro lado, a oferta de sacrifício é a forma física do sacrifício.
Finalmente, o objeto de sacrifício, tão relevante para o seu significado, aumenta a oferta externa para além de qualquer mera ação mecânica na esfera do espiritual e do divino. O objeto é a alma do sacrifício e, em certo sentido, a sua "maneira metafísica ".
Em todas as religiões encontramos, como idéia essencial do sacrifício, uma completa submissão a Deus, com a finalidade de unir-se com Ele, e esta idéia acrescenta a parte dos pecadores, o desejo de perdão e reconciliação. Então, imediatamente surge a distinção entre sacrifícios de louvor e expiação (sacrificium latreuticum et propitiatorium), e sacrifícios de ação de graças e súplica (sacrificium eucharisticum et impetratorium), portanto, também a inferência óbvio que, sob pena de idolatria, sacrifício só deve ser oferecido a Deus como princípio e fim de todas as coisas. Corretamente, diz Santo Agostinho (Cidade de Deus, X.4):
"Quem nunca pensou em oferecer sacrifício, exceto uma que ele sabia , ou pensava ou imaginava ser Deus?
Então, se nós combinamos os quatro idéias constituintes em uma definição, podemos dizer: "O sacrifício é a oferta a Deus do lado de fora de um objeto percebido pelos sentidos por um ministro autorizado, seja através de destruição ou, pelo menos, através de sua transformação real, em reconhecimento do supremo domínio de Deus e para aplacar sua ira . " Demonstrar a aplicabilidade desta definição para a missa na seção sobre a natureza do sacrifício, depois de resolver a questão da sua existência.
Prova Bíblica
É um fato notável que a instituição divina da Missa pode ser estabelecida, pode-se dizer, com a maior certeza , por meio do Antigo Testamento pelo Novo .1. Antigo Testamento
As profecias do Antigo Testamento estão registradas em parte em espécie e parte em palavras. Seguindo o precedente de muitos Padres da Igreja (ver Belarmino , "De Euchar.", V, 6), o Concílio de Trento (Ses. XXII, cap. I) enfatizou especialmente na relação profética, sem dúvida, existe entre a oferta de pão e vinho por Melquisedeque ea Última Ceia de Jesus. Em resumo, o evento foi o seguinte: Depois de Abraão (ainda chamado de "Abrão") com o seu exército resgatou seu sobrinho Ló das mãos de quatro reis hostis que haviam atacado e roubado, Melquisedeque, rei de Salém ( Jerusalém ) ", apresentado (proferens) pão e vinho, pois era sacerdote do Deus Altíssimo, e ele abençoou (Abraão) disse: "Bendito seja Abrão pelo Deus Altíssimo ... e Abraão deu o dízimo de tudo "(. Gênesis 14:18 - 20).Os teólogos católicos (com poucas exceções) têm enfatizado desde o início o fato de que Melquisedeque trouxe pão e vinho, não só para restaurar as forças comitiva de Abraão, cansados da batalha, mas eles foram bem fornecido com os despojos que tinham obtido (Gn 14,11.16), mas para apresentar o pão eo vinho como oferta agradável a Deus Todo-Poderoso. Não como um host, mas como "sacerdote do Deus Altíssimo", ele trouxe pão e vinho, abençoou Abrão, e recebeu o dízimo dele. Na verdade, ele deixa claro que a verdadeira razão para a sua "oferta de pão e vinho" é o seu sacerdócio ", porque ele era um sacerdote." Portanto, proferre offerre necessariamente deve tornar-se, mesmo se fosse verdade que a palavra "hiphil" não é um termo sacrificial hierático, mas mesmo isso não é inteiramente verdade (cf. Juízes 6,18 ss). Assim, Melquisedeque real food fez uma oferta de pão e vinho.
A Bíblia ensina claramente que Cristo é "sacerdote para sempre, segundo a ordem (kata dez taxin) de Melquisedeque" (Sl 110 (109), 4, Heb. 5,6 s., 7,1 ss). No entanto, Cristo em nada se assemelhava a sua sacerdotal protótipo sacrifício cruento na cruz, mas apenas e só para a Última Ceia. Naquela época, também fez uma oferta de alimentos sem derramamento de sangue, só que, como prenunciado, Ele fez algo mais que uma mera oferta do pão e do vinho, ou seja, o sacrifício do seu Corpo e Sangue sob as formas simples de pão e vinho. Caso contrário, as sombras projetadas antes pelas "coisas boas por vir" teria sido mais perfeito do que as próprias coisas, e mesmo assim não prefigurou realmente mais rico do que o tipo ou figura. Como a massa é nada mais do que uma repetição contínua, ordenado pelo próprio Cristo, o sacrifício feito na Última Ceia, é que o Sacrifício da Missa participa do cumprimento da profecia de Melquisedeque no Novo Testamento. (Em relação ao cordeiro pascal eo segundo tipo de Mass ver Belarmino "De Euchar.", V, VII, cf. von também Cichowski, "Das altestamentl. Pascha em seinem verhältnis Christi zum Opfer", Munique , 1849.)
Trabalho anônimo, Beuron School, retrata um "sacerdote oferecendo a massa" para as almas no purgatório, 1910.
Passando por cima das referências mais ou menos clara para a Missa em outros profetas (Sl 22 (21), 27ss, Isaías 66:18 ss), a previsão melhor e mais clara sobre a Missa é sem dúvida a da profecia de Malaquias , que faz com que os sacerdotes , os levitas uma conminador anúncio em nome de Deus: "Eu não tenho prazer em vós, diz o Senhor dos Exércitos, e está me agradando o dom da sua mão. Por do sol nascente para a sua configuração, o meu nome é grande entre os gentios (pagãos, não judeus ), e em todos os lugares são oferecidos ao meu nome um sacrifício de incenso e uma oblação pura. Bem, meu nome é grande entre as nações, diz o Senhor dos Exércitos. "(Malaquias 1:10-11).
De acordo com a interpretação unânime dos Padres da Igreja (ver Petavius ) "From Incarn.", XII, 12), o Profeta aqui prediz Sacrifício perpétuo da nova dispensação. Para ele declara que, certamente, essas duas coisas acontecem: a abolição de todos os sacrifícios levíticos, e a introdução de um novo sacrifício completamente.
Como a determinação de Deus para acabar com os sacrifícios dos levitas, aparece de forma consistente ao longo da queixa, é essencial especificar corretamente o tipo de sacrifício que Ele promete em seu lugar. Para isso, é preciso estabelecer as seguintes proposições;
que o novo sacrifício virá nos dias do Messias ; para ser um sacrifício verdadeiro e real, e
não coincida formalmente com o Sacrifício da Cruz.
É fácil mostrar que o sacrifício mencionado por Malaquias não significa um sacrifício do seu tempo , mas seria um sacrifício futuro pertencente ao tempo do Messias. Pois, embora os particípios originais hebraicas podem ser traduzidos para o momento (nenhum sacrifício é oferecido), a própria universalidade do novo sacrifício --- "a partir do leste para o oeste", "todos os lugares", mesmo "entre o gentios ", ou seja, os gentios (não-judeus) --- é a prova irrefutável de que o Profeta considerou este um evento do futuro. Onde quer que o Senhor fala da sua glorificação pelos pagãos, como neste caso, ele pode ter em mente , de acordo com os ensinamentos do Antigo Testamento (Salmo 22 (21), 28, 72 (71), 10 ss; Isaías 11 9, 49,6, 60,9, 66,18 ss; Amós 9.12, Micah . 4.2, etc), apenas o reino do futuro Messias ou Christ Church, este texto destrói qualquer outra explicação. Não ao profeta pode estar pensando em um novo sacrifício em seu tempo. Nem pode haver uma sensação de um verdadeiro sacrifício entre as nações, como sugerido por Hitzig, para os sacrifícios dos pagãos, associados com idolatria e impureza , são impuros e desagradam a Deus (1 Coríntios. 10,20).
Também não pode se referir a um sacrifício dos judeus espalhados ( Diáspora ), pois além do fato de que tais sacrifícios na diáspora foram bastante problemático, certamente não foram oferecidas para o mundo, e tinha um significado extraordinário inerente maneiras especiais para honrar a Deus . Assim, a referência é definitivamente um sacrifício futuro completamente diferente. Mas pelo que futuro? Seria um sacrifício para o futuro genuíno pagãos como Aztec ou nativo africanos ? Isto é tão impossível como no caso de outras formas de idolatria pagã. Seria um novo e mais perfeito sacrifício entre os judeus ? Isso está fora de questão, porque desde que Tito destruiu Jerusalém (70 dC), todo o sistema sacrificial judaico era uma questão do passado, e também o novo sacrifício deve ser realizado por um judeu sacerdócio (Isaías 66,21). Assim, tudo aponta para o Cristianismo, que, de fato, as regras Messias sobre os gentios.
Agora, a segunda questão apresenta-se: Será que o sacrifício prometido e universal "em todo lugar" apenas uma oferta puramente espiritual da oração, em outras palavras, um sacrifício de louvor e ação de graças, uma vez que se contentam com o protestante , ou é um sacrifício no sentido estrito, uma vez que mantém a Igreja Católica? É imediatamente claro que deve corresponder a supressão e substituição, e, portanto, que o velho sacrifício real não pode ser substituído por um novo sacrifício irreal. Além disso, a oração, adoração, ação de graças, etc. estão longe de ser uma nova oferta, porque são realidades comuns permanentes todas as idades, e é um fundamento indispensável de toda religião de antes ou depois do Messias.
A última pergunta é dissipada no texto hebraico, que tem nada menos que três afirmações sacerdotais clássicas referem-se à promessa de sacrifício, eliminando assim a possibilidade de interpretar propositalmente metaforicamente. Especialmente importante é o substantivo hebraico para "sacrifício". Embora originalmente era o termo genérico para qualquer sacrifício, inclusive a sangrenta (cf. Gn. 4,4 ss., 1 Sam. 2.17), nunca usado para indicar uma irreal sacrifício (como orações), mas mesmo tornou-se o prazo de um sacrifício sem sangue (principalmente oferendas de alimentos), em contraste com o sacrifício de sangue que é dado o nome Sebach.
Quanto à terceira e última proposição, não uma demonstração de puro é necessário para mostrar que o sacrifício de Malaquias não pode ser formalmente identificado com o Sacrifício da Cruz. O minchah, ou seja, oferta sem sangue (alimentos) imediatamente contradiz esta interpretação. Depois, há outras considerações interessantes com base no fato. Embora seja um verdadeiro sacrifício, pertencente à era messiânica eo mais poderoso concebível para glorificar o nome divino, o Sacrifício da Cruz, longe de ser oferecido "em todo lugar", e entre as nações, foi confinado ao Gólgota e no meio o povo judeu. Nem o Sacrifício da Cruz, que foi realizado pelo Salvador pessoalmente, sem a ajuda de um sacerdócio representante humano, pode ser identificado com o sacrifício da oferta para que o Messias usado oferecendo sacerdotes, segundo o costume dos levitas, em qualquer lugar e a cada hora.
Além disso, fechou voluntariamente os olhos contra a luz, que negam que a profecia de Malaquias é feita exatamente no Sacrifício da Missa Ele une todas as características prometidas sacrifício: um rito sacrificial Minchá sem derramamento de sangue como uma ameaça real, a sua universalidade, em termos de tempo e lugar, a sua extensão aos povos não-judeus, o seu sacerdócio delegado contra os judeus, a sua unidade essencial em razão da identidade do Sumo Sacerdote e Vítima (Jesus Cristo), e sua pureza intrínseca e essencial que nenhuma impureza levítico ou moral pode manchar.
Não é de admirar que o Concílio de Trento disse (Ses. XXII, cap I).: "Esta é a oblação, o que não pode ser manchado pela indignidade e maldade dos que oferecê-lo, e para o qual Deus predisse a através de Malaquias, que seria oferecido uma oblação pura ao seu nome em todos os lugares, que quiser ser grande entre os gentios (ver Denzinger , n. 339).
2. Novo Testamento
Passando agora para as provas contidas no Novo Testamento, podemos começar por referir que os escritores dogmáticas ver na conversa de Jesus com a mulher samaritana no poço de Jacó ( Jo. uma referência profética à missa 4,21 ss.): "Acredite em mim, mulher, a hora vem, quando nem neste monte [Gerizim] nem em Jerusalém adorareis o Pai. ... Mas a hora (agora aqui) que os verdadeiros adoradores adorarão o Pai em espírito e em verdade. "Uma vez que o ponto em questão entre os samaritanos e judeus estava se referindo, não à oferta privada ordinária da oração praticada em todos os lugares, mas a adoração solene e pública representou um verdadeiro sacrifício, Jesus realmente parece se referir a um real sacrifício de louvor , que não é limitado em sua liturgia para a cidade de Jerusalém, mas a cativar o mundo (ver Belarmino, "De Euchar., V, 11).
Dificilmente pode negar que a explicação é completamente artificial mística de "alimento espiritual Altar da Cruz ", favorecido por São Tomás de Aquino , Estius e Stentrup.
Por outro lado, pode parecer ainda mais estranho que, na passagem da Epístola aos Hebreus , que se compara a Cristo e Melquisedeque , não colocada em duas ofertas de alimentos em relação profética com os outros, mas isso não é sequer mencionado. No entanto, o motivo não é agora: o paralelo encontra-se completamente fora do alcance da argumentação. Tudo o que São Paulo queria mostrar era que o sumo sacerdócio de Cristo é superior ao sacerdócio levítico do Antigo Testamento (cf. Heb. 7,4 ss.), e isso é demonstrado completamente provar Aaron e seu sacerdócio foram muito abaixo altura inatingível de Melchizedek.
Então, quanto a Cristo como "sacerdote segundo a ordem de Melquisedeque" do que o sacerdócio levítico. No entanto, a dignidade especial de Melquisedeque não era manifestado através do fato de que ele fez uma oferta de pão e vinho , que também é o levitas poderia fazer, mas principalmente pelo fato de que ele abençoou o grande "Pai Abraão e recebeu -lhe o dízimo ".
A principal testemunha do Novo Testamento encontra-se na conta da instituição da Eucaristia , e de forma mais clara nas palavras de consagração falado sobre o cálice . Por esta razão, consideramos estas palavras primeiro, como por esse meio, por causa da analogia entre as duas fórmulas, vai lançar uma luz mais clara sobre o significado das palavras da consagração ditas sobre o pão . Por uma questão de clareza e facilidade de comparação, incluem as quatro passagens em grego e espanhol.
Mateus 26:28: Touto gar estin para aima mou para t-shirt [kaines] diathekes para peri Pollon aphesin ekchynnomenon eis amartion. "Porque este é o sangue da minha aliança, que é derramado por muitos para o perdão dos pecados . "
San Marcos 14.24: estin para aima mou touto ing diathekes para yper pollon kaines ekchynnomenon. "Este é o meu sangue da aliança, que é derramado por muitos."
Lucas 22,20: Touto para poterion ele kaine diatheke para aimati mou, para yper ymon ekchynnomenon. "Este cálice é a nova aliança no meu sangue, que é derramado por vós."
1 Coríntios 11,25: Touto para poterion ele kaine diatheke estin para emo aimati. "Este cálice é a nova aliança no meu sangue."
A instituição divina do sacrifício do altar está provado, mostrando
que o "derramamento de sangue", mencionada no texto é feito lá e, em seguida, e não pela primeira vez sobre a cruz;
foi um verdadeiro sacrifício e verdadeiro ;
o que foi considerado uma instituição permanente na Igreja .
A forma atual do particípio "ekchynnomenon", juntamente com este "estin" estabelecer o primeiro ponto. Pois é uma regra gramatical do grego do Novo Testamento que, ao usar essa dupla (ou seja, particípio e verbo finito, como é o caso aqui), o tempo que é indicado não no futuro próximo ou distante, mas rigorosamente o presente (ver Fr Blass, "Grammatik des NT Griechisch", p. 193, Göttingen, 1896). Esta regra não se aplica a outras construções do presente, como quando Cristo disse antes ( cf. Jo. 14:12): "Eu sou (poreuomai) do Pai". Essas supostas exceções à regra não são tais, na realidade, como, por exemplo, em Mateus 6.30: "Se a erva do campo, que hoje existe e amanhã é lançada no forno (ballomenon), Deus assim veste (amphiennysin) será que ele não vestirá muito mais a vós, homens de pouca fé ? "Porque esta passagem não se trata de algo no futuro, mas algo que acontece todos os dias. Quando a Vulgata traduz os particípios gregos para o futuro (effundetur, fundetur) não está em desacordo com os fatos, considerando o derramamento de sangue místico no cálice, se não fosse intimamente relacionada com o derramamento de sangue físico na cruz seria impossível e sem sentido, porque um é o pressuposto e fundamento do outro. No entanto, do ponto de vista da filologia effunditur (funditur) deve ser traduzido estritamente no presente, como foi efectivamente feito em muitos códices idade.
A precisão desta exegese é tão retumbante, finalmente, atestada por São Lucas paráfrase grega: a poterion ... ekchynnomenon. Sangria aqui aparece como realizadas diretamente no copo, e, portanto, no presente. Críticos muito ciumento , é verdade, ter assumido que aqui há um erro de gramática, que liga San Lucas erroneamente o "derramamento", com o cálice (posterion), ao invés de com o "sangue" (a aimati), que é dativo. Em vez de corrigir esta grego altamente cultivado, como um colegial, preferimos assumir que tentando usar sinédoque, uma figura de linguagem conhecida de todos e, portanto, colocar o recipiente para indicar o seu conteúdo.
Quanto ao estabelecimento de nossa segunda proposição, os protestantes cristãos e anglicanos prontamente admitem que o "sangue derramado pelos outros para remissão dos pecados" frase não é uma linguagem genuinamente bíblico que diz respeito ao sacrifício , mas também designa, em especial o sacrifício de expiação (cf. Lv. 7.14, 14.17, 17.11, Rom. 3,25, 5,9, Hb. 9.10, etc.)
No entanto, eles se referem este sacrifício de expiação para o que aconteceu na Última Ceia , a Crucificação, mas no dia seguinte. Para a prova dada acima em que Cristo, pela dupla consagração do pão e do vinho misticamente separou seu corpo e sangue e, portanto, um copo derramou seu sangue em uma forma sacramental, é claro que ele queria celebrar a Última Ceia não apenas como um sacramento , mas como um sacrifício eucarístico. Se o "derramar a taça" não significa nada mais do que o sangue bebida sacramental, o resultado é uma tautologia intolerável. "Bebei dele todos, pois isto é o meu sangue, que é tomada". No entanto, como realmente lê "Beba vos de tudo isto, porque isto é o meu sangue, que é derramado por muitos, (você) para o perdão dos pecados", fica claro que a natureza do rito como um sacramento e sacrifício. O sacramento é exibido na "bebida", o sacrifício do "derramamento de sangue".
Além disso, "o sangue da nova aliança", que fala todas as quatro passagens, tem seu paralelo exato no Antigo Testamento instituição análoga através de Moisés . Mandamento divino, ele aspergiu o povo com o verdadeiro sangue de um animal e disse que, assim como Cristo, as palavras da instituição ( Êxodo 24:8): "Este é o sangue da aliança ( Septuaginta : idou para aima diathekes ing) que o Senhor tem feito convosco sobre todas estas palavras. "Mas St. Paul (Hb 09:18 ss), depois de repetir esta passagem demonstra solenemente (ibid., 9,11 ss) a instituição de a Nova Aliança através do sangue de Cristo na crucificação, eo próprio Salvador, com a mesma solenidade , diz o copo: "Este é o meu sangue da nova aliança". Portanto, segue-se que Cristo deseba seu verdadeiro sangue no cálice não foi só ensinava como um sacramento, mas também como um sacrifício para a remissão dos pecados. Em nossa última entrada, também define a permanência da instituição da Igreja, uma vez que a duração do Sacrifício Eucarístico está indissoluvelmente ligada à duração do sacramento. Assim, a última ceia de Cristo assume o significado de uma instituição divina, através do qual estabelece a missa em sua igreja. Na verdade, St. Paul (. 1 Cor 11,25) põe na boca das palavras do Salvador: "as vezes que o beberdes, em memória de mim."
Estamos agora em posição de apreciar o seu significado mais profundo das palavras da consagração pronunciadas por Cristo sobre o pão. Uma vez que apenas Lucas e Paulo fizeram adições à frase "Este é o Meu Corpo" é só neles que podemos basear a nossa demonstração.
Lucas 22:19: Hoc est corpus meum, quod pro vobis datur; touto esti a soma mou a uper Umon didomenon, Este é o meu corpo que é dado por vós.
1 Coríntios 11.24: Hoc est corpus meum, quod pro vobis tradetur; touto esti a soma mou a uper Umon [klomenon]; Este é o meu corpo que é para você.
Mais uma vez, nós argumentamos que a "tomar corpo" sacrifício (em unidade orgânica com o derramamento de sangue" no copo), deve ser interpretada aqui como um presente de sacrifício e como uma instituição permanente na Igreja. Em relação ao ponto de inflexão, ou seja, uma indicação do que está realmente acontecendo, é novamente São Lucas que fala mais claramente, porque ele acrescentou soma particípio presente, didomenon, pelo qual descreve " entrega do corpo ", como algo que acontece no presente, aqui e agora, e não algo a ser realizada no futuro.
A versão San Pablo klomenon é colocado em dúvida . De acordo com a melhor versão crítica (Tischendorf, Lachmann) o particípio é colocado de forma tão completa que Paulo provavelmente escreveu a uper Umon a soma (o corpo para você, ou seja, para a sua salvação . Contudo, há boas razões considerar a palavra klomenon (de klan, quebrar), como Pauline, de St. Paul falou pouco antes da "fração do pão" (1 Cor. 10:16), ele quis dizer "oferta de alimentos como o verdadeiro corpo de Cristo." Nós concluir que o "corpo dividido", não só restringe a ação de Cristo a este rigor, especialmente como o seu corpo natural não pode ser "partido" na cruz (cf. Ex. 12,46, João 19,32 ff ), mas também implica a intenção de oferecer um "corpo partido por vós" (uper Umon), ou seja, o ato era em si uma verdadeira oferta de alimentos.
Ele remove qualquer dúvida sobre seu caráter de expressão didomenon sacrificial de St. Luke , que a Vulgata traduz corretamente o tempo presente: "quod pro vobis datus." Mas "dar o corpo por outros" é realmente uma expressão bíblica para o sacrifício (cf. Jo 6.52, Rm 7. , 4, Colossenses 1,22, Heb. 10,10, etc.) ea frase "derramamento de sangue". paralelo Portanto, na Última Ceia, Cristo ofereceu seu corpo como um sacrifício sem sangue. Finalmente, o ordenou a renovação do sacrifício eucarístico de todos os tempos através da Igreja é claro pela adição: "Fazei isto em memória de mim." (Lucas 32.19, 1 Coríntios 11.24.).
Teste Tradição
Harnack acredita que a igreja cedo, até o tempo de São Cipriano (m. 258), estava satisfeito com sacrifícios puramente espirituais de adoração e ação de graças, e ele não tinha o Sacrifício da Missa, como é entendida hoje a Católica . Da mesma forma, o Dr. Wieland, um padre católico, em uma série de escritos, ele argumentou, perante a oposição feroz de outros teólogos , que os primeiros cristãos que fazem fronteira com a essência de Christian sacrificar uma oração de ação de graças eucarística subjetiva, até que Santo Irineu (m. 202) introduziu a noção de uma oferta de presentes objetivo e, especialmente, do pão e do vinho. De acordo com este ponto de vista, ele foi o primeiro a incluir na sua concepção ampliada de sacrifício, oferecendo idéia completamente nova de material (ou seja, os elementos eucarísticos), que até aquele momento a igreja primitiva tinha formalmente repudiado.Se esta afirmação é correta, a doutrina do Concílio de Trento (Ses. XXII, c. II), segundo a qual os sacerdotes oferecidos Missa em obediência ao mandamento de Cristo, seu Corpo e Sangue "(ver Denzinger ", Enchir ", n. 949) dificilmente poderia contar com a tradição apostólica , a ponte entre a Antiguidade eo presente tinha sido quebrado pela invasão repentina de uma opinião completamente contrária. Um estudo imparcial dos primeiros textos parece certamente esclarecer isso, que a Igreja primitiva estava prestando mais atenção à ênfase principal espiritual e subjetiva de sacrifício e colocar em oração e ação de graças em função eucarística.
No entanto, esta admissão não é idêntico com a afirmação de que a Igreja primitiva rejeitou o sacrifício completamente objetiva, e reconhecido como verdadeiro sacrifício espiritual apenas como expresso na "ação de graças Eucaristia". Ninguém que esteja familiarizado com o assunto pode negar que houve um desenvolvimento dogmático história do indefinido para o definido, do implícito para o explícito, a partir de sementes de frutos. A presunção de modo razoável, na verdade, a única compatível com o Cristianismo , é, no entanto, fundamentalmente diferente da hipótese de que a idéia cristã de sacrifício passou de um extremo ao outro. Este é um fato improvável e não comprovada priori. Na Didaqué ou "Ensino dos Doze Apóstolos", o monumento literário pós-bíblico mais antigo (cerca de 96 AD) não se refere apenas ao "partir do pão" (cf. Atos. 20,7) como um " sacrifício "(Thysia) e mencionou a se reconciliar com o inimigo antes do abate (cf. | Mt 52,3), mas a passagem inteira é coroado com uma citação da profecia real Malaquias , referiu, como é bem sabido, o sacrifício real e objetiva (Didaqué, c. XIV). Os primeiros cristãos deram o nome de "sacrifício" não só a "ação de graças" eucarístico, mas também a celebração ritual completo, incluindo o "partir do pão" litúrgico, sem distinguir claramente o início entre a oração eo dom ( pão e do vinho, o corpo eo sangue). Quando Santo Inácio de Antioquia († 107), um discípulo dos apóstolos, fala sobre a Eucaristia: "Não há uma só carne de nosso Senhor Jesus Cristo, apenas um cálice contendo o sangue só um santuário (em thysiasterion), bem apenas um bispo com os padres e diáconos (Ep. ad. Philad. IV), aqui dá a celebração eucarística litúrgica, que fala apenas, por referência ao "altar", o que significa, obviamente, sacrificial, embora em outros contextos, muitas vezes usam a palavra "altar" em um sentido metafórico.
Polêmica surgiu em torno da concepção de São Justino († 166), o fato de que em seu "Diálogo com Trifão" (c. 117), ele descreve a "oração e ação de graças" (kai euchai eucharistiai) como " um perfeito sacrifício agradável a Deus "(kai Monai euarestoi teleiai thysiai). Ele estava tentando enfatizar com este sacrifício espiritual interior e excluir verdadeiro sacrifício fora da Eucaristia ? Claro que não, pois no mesmo "Diálogo" (c. 41), ele diz que "oferta de alimentos" dos leprosos , sem dúvida, uma oferta real (cf. Lv. 14), foi uma figura ( erros ) do pão da Eucaristia que Jesus ordenou oferta (poiein) em comemoração ao seu sofrimento ", continua ele," os sacrifícios que você (o. judeus ) oferecidos antes, Deus disse através de Malaquias: ". que quisesse, e assim por diante" No entanto, para os sacrifícios (thysion) que nós, os gentios que apresentamos em todos os lugares, este é (toutesti) do pão da Eucaristia eo cálice eucarístico também, ele disse que nós glorificamos Seu nome, enquanto você desonrá-lo. " Here "pão e cálice" são claramente toutesti usando objetivo incluída como uma oferta sobre a idéia de sacrifício cristão. Se os outros apologistas ( Aristides , Atenágoras , Minucius Felix , Arnóbio ) variam muito pensado --- Deus não precisa sacrificar o melhor sacrifício é o conhecimento do Criador, sacrifício e altares são desconhecidos para Christian --- deveria assumir não só que sob a imposta pela disciplina arcani eles mantiveram a verdade, mas também que eles corretamente repudiou toda a conexão com a idolatria pagã , o sacrifício de animais e altares pagãos. Tertuliano declarou sem rodeios: "nós não oferecemos sacrifícios (não sacrificamus) porque não podemos comer tanto a Ceia do Senhor como os demônios (De spectac., c. XIII). E ainda, em outra passagem (On Prayer 19), ele chama a Sagrada Comunhão "compartilhar o sacrifício" (participatio sacrificii), que é feito "no altar de Deus" (ad aram Dei) discurso (De cult fem., II, XI) de uma "oferta sacrificial" real e não meramente metafórico (sacrificium offertur), ele insiste mais como Montanista (On Modéstia 9), tanto o "alimento do Corpo do Senhor poder" (Dominici opimitate corporis) e da "renovação do sacrifício de Cristo" (Christus mactabitur illi Rursus).
Com Santo Irineu de Lyon chega a um ponto crucial, uma vez que ele, claramente consciente , apresentado pela primeira vez "pão e vinho", como ofertas objetivo, mas ao mesmo tempo manter que esses elementos se tornar o "corpo e sangue" da Palavra através de consagração, e, assim, basta combinar esses dois pensamentos têm missa católica hoje. De acordo com ele, (Contra as Heresias , IV.18.4) é só a Igreja ", que oferece uma oblação pura" (oblationem puram offert), enquanto os judeus "não receberam a Palavra, que é oferecido (ou através do qual é uma oferta) para Deus "(Verbum quod non receperunt [Aliter, per quod] offertur Deo). Passando sobre os ensinamentos de Clemente de Alexandria e Orígenes , cujo amor por alegoria, junto com as restrições de disciplina arcani, envolveu-a em um escuro escritos místicos, particularmente fazer menção de Santo Hipólito de Roma († 235), cujo famoso fragmento Achelis sido erroneamente rotulado como espúrias. Ele escreve (Fragm. em Prov, IX, I, PG, LXXX, 593), "A Palavra preparou seu corpo lindo e impecáveis (soma) e sangue (AIMA), que diariamente (kath'ekasten) são apresentados como um sacrifício (epitelountai thyomena) na tabela mística e divina (trapézio) como um memorial do que sempre memorável primeira tabela do misterioso Ceia do Senhor. "Desde o segundo julgamento historiadores mesmo protestantes de dogma, São Cipriano (d. 258) deve ser considerado o "arauto" da doutrina católica sobre a missa, também evitaria, assim como São Cirilo de Jerusalém (m. 386) e São João Crisóstomo (m. 407), que foram acusados de "realismo" exagerada e cuja discursos sobre o sacrifício rival simples aqueles de São Basílio o Grande (m. 379), São Gregório de Nissa (mc 394) e Santo Ambrósio († 397). só deve dizer uma palavra sobre Santo Agostinho (d. 430) , como ele é citado como favorecendo a teoria do "simbólico" sobre a presença real de Cristo na Eucaristia . 's precisamente o seu ensinamento sobre o sacrifício que melhor serve para esclarecer a suspeita de que ele estava inclinado a interpretação meramente espiritual .
Para Agostinho, nada é mais verdadeiro do que qualquer religião , verdadeira ou falsa , você deve ter uma forma exterior de celebração e adoração (Responder Faustus XIX.11). Isto também se aplica aos cristãos (lc, XX, 18), que "comemorar o sacrifício consumado (na cruz), com a oferta de mais sagrado e participando do Corpo e Sangue de Cristo" (celebrante Sacrosancta participatione oblatione et corporis et sanguinis Christi) . A Missa é, a seus olhos (Cidade de Deus X.20), a "maior e verdadeiro sacrifício" (summum verumque sacrificium), no qual Cristo é "sacerdote e vítima" (offerens ipse, ipse et Oblatio ) e ele lembra os judeus (Adv. Jud, IX, 13) que o sacrifício de Malaquias está agora em todos os lugares (em omni loco sacrificium offerri Christianorum). Ele diz a sua mãe sobre Santa Monica (Confessions IX.13) que ela pediu orações no altar (ad altare) para sua alma e tinha assistido a missa diária. De Agostinho a tradição atual da Igreja flui suavemente através de um canal bem ordenada, sem qualquer impedimento ou interrupção, por meio dos Idade Média aos nossos dias. Até mesmo o poderoso tentativa de conter que fez a Reforma Protestante não teve efeito.
Uma breve demonstração da existência da Missa é a chamada prova de limitações, que é formulada da seguinte maneira: Um rito sacrificial na Igreja que é mais velho do que o ataque mais antiga feita por hereges não pode ser desacreditado como "idolatria" mas deve ser atribuída ao fundador do cristianismo como uma herança legítima de que ele era o autor. Agora, a posse legítima da Igreja sobre a Missa pode ser atribuída aos primórdios do cristianismo. Daqui resulta que a missa foi divinamente instituída por Cristo. Em relação à proposição menos , a prova só nos interessa aqui, temos de começar imediatamente com a Reforma, o único movimento que se livrou completamente da Missa Psicologicamente, é muito compreensível que os homens gostam de Ulrich Zwingli , Karlstadt e John Oecolampadius derrubar os altares, pois eles negaram a presença real de Cristo no Sacramento. O calvinismo também, para denegrir a "Missa papal" o catecismo de Heidelberg descrito como "abominável idolatria", era auto-consistente, pois só apoiou uma presença "dinâmico". Por outro lado, é um pouco estranho que, apesar de sua crença no significado literal das palavras da consagração, Martin Luther , depois de um violento "disputa noite com o diabo ", em 1521, teve que ser repudiado Missa Mas estas medidas são exatamente a violência que melhor mostram quão profunda é a instituição da missa tinha raízes por esta altura na Igreja e do povo. Quanto tempo ele estava tomando raiz? Para começar, a resposta é: através da Idade Média volta a Fócio o autor da Cisma (869). Embora John Wycliff protestaram contra o ensino do Concílio de Constança (1414-1418), que argumentou que a Missa poderia ser testado por Escritura , e apesar dos Albigenses e valdenses reivindicada para o leigo também o poder de oferecer o sacrifício (cf. Denzinger ", Enchir.", 585 e 430), também é verdade que até os gregos cismáticos se agarrou com força ao sacrifício eucarístico como uma preciosa herança de seu passado católico. Nas negociações para a reunião em Lyons (1274) e Florença (1439) mostrou que ele tinha permanecido intacto, e que tinha sido fielmente salvaguardados até aquele dia. De tudo isto, fica claro que a Missa em ambas as Igrejas existia muito antes de Fócio, uma conclusão que nasce dos monumentos da antiguidade cristã.
Dando um grande passo para trás a partir do nono para o quarto, chegamos aos nestorianos e monofisitas que foram expulsos da igreja do século V em Éfeso (431) e Calcedônia (451). Daquele dia até hoje eles têm realizado em sua solene liturgia do sacrifício da Nova Lei, e uma vez que só pode ser tomada a partir da antiga Igreja Cristã, segue-se que a Missa na Igreja remonta além do Nestorianismo e Monofisismo tempo. Certamente, o Primeiro Concílio de Nicéia (325), em seu famoso XVIII canon proibiu padres para receber a Eucaristia das mãos dos diáconos pelo mesmo motivo óbvio ", que nem canhões nem costume deram-nos que aqueles que não têm o poder de oferecer o sacrifício (prosphèrein) para dar o corpo de Cristo para aqueles que oferecem (prospherousi) ". Por isso, é claro que, para a celebração da missa dignidade exigida de um sacerdócio especial, que foram excluídos os diáconos como tal. No entanto, desde o Concílio de Niceia fala de um "costume que remonta ao século III," estamos na era das catacumbas com pinturas da Eucaristia, que, de acordo com as melhores opiniões fundadas, representam a celebração litúrgica Missa De acordo com Wilpert, a representação mais antiga do Santo Sacrifício é a " Capela grego "na catacumba de Santa Priscilla (c. 150). No entanto, a evidência mais convincente desses tempos antigos fornecer as liturgias do Oriente e do Ocidente, cujos princípios básicos remontam aos tempos apostólicos e em que a idéia da celebração eucarística sacrificial encontrou expressão decisiva e puro (ver Liturgia ) . Por isso, temos seguido as massas do presente para os tempos antigos, estabelecendo sua origem apostólica, que por sua vez remonta à Última Ceia .
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Formando e Informando Católicos; Paz e Bem! Agradecemos sua participação no blog!!