Natureza de adultério

O adultério é definido como ligação carnal entre uma pessoa casada e uma solteira, ou entre uma pessoa casada e ao cônjuge do outro. Ele é visto como diferente da prostituição na medida em que supõe a união de um ou de ambos os agentes. Também não é necessário que este casamento já estar consumado, basta que os teólogos chamam ratum matrimonium. Comércio sexual com uma noiva de outro não, é mais geralmente realizada, constituía adultério. 
Novamente, o adultério, como a definição declara, está empenhada em conjunção carnal. 
Não obstante as ações indecentes desejos entre uma pessoa casada e outra não o cônjuge legítimo, embora não tenham o mesmo grau de culpa, são do mesmo caráter de malícia como adultério (Sanchez, De Mat., L. IX. Disp. XLVI, n . 17). Deve acrescentar-se, contudo, que Santo Afonso de Ligório, com a maioria dos teólogos, declara que, mesmo entre o homem legal e adultério mulher é cometida quando as suas relações sexuais assume a forma de sodomia (S. Liguori L. III, n. 446).

Entre selvagens geralmente o adultério é rigorosamente condenado e punido. Mas é condenada e punida apenas como uma violação dos direitos do marido.
 Entre esses povos a mulher é geralmente contabilizada como propriedade de seu esposo, adultério e, portanto, é identificado com o roubo. Mas é um tipo de roubo agravado, como a propriedade que seria spoliate é mais altamente apreciada do que outros bens móveis. Assim é que em algumas partes da África, o sedutor é punido com a perda de uma ou ambas as mãos, como quem tem perpetrado um assalto em cima do marido (Reade, África selvagem, p. 61). Mas não é só o sedutor que sofre. sanções Straits são visitados a ofender a mulher pelo seu cônjuge ofendido, em muitos casos ela é feita para suportar tal uma mutilação do corpo como vontade, no espírito do marido ofendido, impedi-la de ser uma tentação para depois os outros homens (Schoolcraft, histórico e Informação Estatística Respeitando a história, condições e as perspectivas das tribos indígenas dos Estados Unidos, I, 236, V, 683, 684, 686 e HH também Bancroft, as raças nativas dos Estados do Pacífico da América do Norte, I, 514). Se, no entanto, o marido ofendido poderia visitar a retribuição rápida e terrível sobre a mulher adúltera, o último foi autorizado sem causa contra o marido infiel, e esta discriminação encontrada nas práticas dos povos selvagens é, aliás, estabelecido em quase todos os antigos códigos de direito . As leis de Manu são impressionantes sobre este ponto. Na Índia antiga ", embora destituída de força ou buscar o prazer em outro lugar, ou desprovido de boas qualidades, mas o marido deve ser constantemente cultuado como um deus por uma esposa fiel"; na mão, outros, "se uma mulher, orgulhosa da grandeza de seus parentes ou [seu próprio] excelência, viola o direito que ela tem para com seu senhor, o rei deve levá-la a ser devorada por cães em um local freqüentado por muitos "(Leis de Manu, V, 154, VIII, 371 ).


No mundo greco-romano, encontramos leis severas contra o adultério, ainda que quase toda discriminação contra a mulher. A antiga idéia de que a mulher era propriedade do marido ainda está operacional. O empréstimo de esposas praticado entre alguns selvagens foi, como nos diz Plutarco, incentivado também por Licurgo, embora, seja observado, por um motivo diferente daquele que atuava os selvagens (Plutarco, Licurgo, XXIX). A carta reconhecida do marido grego pode ser visto no seguinte trecho da Oração contra Neaera, cujo autor é incerto, embora ele tenha sido atribuída a Demóstenes: "Mantemos amantes para nosso prazer, concubinas para o atendimento constante, e as mulheres a suportar-nos filhos legítimos, e ser fiel a nossa caseiros. Contudo, por causa do mal feito para o marido somente, o legislador ateniense Sólon, permitiu que qualquer homem a matar um, adúltero que tinha sido apanhada em flagrante "(Plutarco, Sólon ).


No início do Direito Romano tori jus pertencia ao marido. Houve, portanto, nenhuma coisa como o crime de adultério por parte de um marido para sua esposa. Além disso, este crime não foi cometido menos uma das partes era uma mulher casada (Dig., XLVIII, perna anúncio. Julho). Que o marido de Romana, muitas vezes se aproveitavam de sua imunidade jurídica é bem conhecida. Assim nos é dito pelo historiador Spartianus que Verus, o colega Marco Aurélio, não hesitou em declarar a sua mulher repreendendo: ". Enim Uxor Dignitatis est nomen, voluptatis não" (Verus V). Mais tarde, na história romana, como o falecido William EH Lecky mostrou a idéia de que o marido devia uma fidelidade como o que exigiu da esposa deve ter ganho terreno, pelo menos em teoria. Este reúne Lecky da máxima jurídica de Ulpiano: "Parece muito injusto para um homem a exigir da esposa a castidade que ele próprio não prática" (Cod. Just, Digest, XLVIII, 5-13; Lecky, História da Europa. Moral, II, 313).
Na Lei Mosaica, como no velho Direito Romano, o adultério significava apenas o intercurso carnal de uma mulher com um homem que não era seu marido legal. A relação de um homem casado com uma mulher solteira não era contabilizado adultério, mas a fornicação. A lei penal sobre o assunto, em Levítico 20:10, deixa isso claro: "Se um homem cometer adultério com a esposa de outro e contamina a mulher do seu próximo deixá-los ser condenado à morte tanto o adúltero ea adúltera." (Veja também Deuteronômio 22:22)
 Este era bastante coerente com a prática prevalecente da poligamia entre os israelitas. 
Na lei cristã esta discriminação contra a mulher é enfaticamente repudiada. Na lei de Jesus Cristo a respeito do casamento o marido infiel perde sua imunidade antiga (Mateus 19:3-13).
A obrigação de fidelidade mútua, compete ao marido, bem como a esposa, é, aliás, implícita na noção de sacramento cristão, que é simbolizada a união inefável e duradoura do Noivo Celestial e Sua noiva imaculada, a Igreja insiste em São Paulo com ênfase sobre o dever de fidelidade recíproca igual em ambos os parceiros conjugais (1 Coríntios 7:4), e vários dos Padres da Igreja, como Tertuliano (De monogamia, CIX), Lactâncio (Divin. Instit, LVI, c. . xxiii), São Gregório Nazianzeno (Oratio, xxxi), e Santo Agostinho (De Bono Conjugati, n. 4), deram expressão clara para a mesma idéia. Mas a noção de que as obrigações de fidelidade repousava sobre o marido o mesmo que em cima da mulher é que nem sempre tem encontrado exemplificação prática nas leis dos estados cristãos. Apesar dos protestos do Sr. Gladstone, o Parlamento Inglês aprovou, em 1857, uma lei pela qual um marido pode obter o divórcio absoluto em caso de adultério simples em sua esposa, enquanto o último pode ser liberado de seu marido adúltero somente quando sua infidelidade tem foram atendidos com tanta crueldade ", como ela teria direito a um divórcio uma mensa et toro". 
A mesma discriminação contra a mulher é encontrado em algumas das nossas primeiras colônias da Nova Inglaterra. Assim, em Massachusetts, o adultério do marido, ao contrário da mulher, não era motivo suficiente para o divórcio. 
E o mesmo provavelmente foi o caso em Plymouth Plantation (Howard, Uma História de Instituições matrimonial, II, 331-351). Atualmente, nos nossos Estados não há essa discriminação, mas o divórcio, quando concedido em razão do adultério, pode ser obtido pela mulher como pelo marido.